Ухвала суду № 127263716, 09.05.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

09 травня 2025 року справа №320/41976/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 з позовом до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (Центр надання адміністративних послуг) про скасування реєстраційного запису та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (Центр надання адміністративних послуг), в якому позивач просить суд:

- скасувати запис державного реєстратора в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.05.2008 №10741200000030009 про державну реєстрацію 15.12.1998 юридичної особи - Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ 24969846;

- зобов`язати Шевченківську районну у місті Києві Державну адміністрацію (Центр надання адміністративних послуг) внести запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування реєстраціної дії від 21.05.2008 № 10741200000030009 про державну реєстрацію 15.12.1998 юридичної особи - Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ 24969846.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить здійснити відвід судді Київського окружного адміністративного суду Панової Г.В. від участі у розгляді справи № 320/41976/24.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху прийнята з порушенням процесуальних строків у зв`язку з чим позивачем подано заяву про відвід судді Панової Г.В. Вказані обставини викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Панової Г.В. На стадії відкриття провадження у справі суддя своєю поведінкою виявляє упередженість у справі, не забезпечує сумнівів у її безсторонності.

Зазначене свідчить про недовіру судді Пановій Г.В. проводити судовий розгляд справи у зв`язку з чим позивачем заявлено відвід.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Панової Г.В.. Матеріали адміністративної справи № 320/41976/24 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (Центр надання адміністративних послуг) про скасування реєстраційного запису та зобов`язання вчинити певні дії, - передати до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід у відповідності до вимог частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 головуючим для розгляду клопотання про відвід судді Панової Г.В. визначено суддю Лиска І.Г.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Панової Г.В. в адміністративній справі №320/41976/24 - відмовлено.

05.05.2025 суддею Пановою Г.В. подано заяву про самовідвід. В обґрунтування доводів заяви зазначено, що враховуючи подачу ОСОБА_1 заяви про відвід судді Панової Г.В., з метою забезпечення повного, об`єктивного, неупередженого розгляді і вирішення справи № 320/41976/24 та з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Панової Г.В. під час розгляду цієї справи, суддя вважає за необхідне заявити з цих підстав самовідвід.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 заяву про самовідвід судді Панової Г.В. - задоволено та матеріали адміністративної справи №320/41976/24 передано до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду у відповідності до вимог частини 1 статті 31 КАС України.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 вказану справу розподілено на суддю Київського окружного адміністративного суду Щавінського В.Р.

Вирішуючи питання про прийняття даної справи до розгляду, суддя зазначає про наступне.

Крім того позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Розглянувши вказане клопотання, суддя зазначає таке.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо заяви позивача про поновлення строку на звернення до суду з даною позовною заявою, суддя зазначає наступне.

Дана заява мотивована тим, що 30.07.2024 позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом на інформацію про реєстрацію дії відносно Будинкоуправління №1 з наданням копій відповідних документів, які були подані для вчинення реєстраційних дій у 1998 році, в тому числі установчий документ.

Позивач зазначає, що 03.09.2024 позивачем отримано у Центрі надання адміністративних послуг Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації документи з реєстраційної справи Будинкоуправління №1, що стали підставою для вчинення реєстраційних дій.

Вказує, що враховуючи отриману інформацію, 04.09.2024 позивач звернувся до суду.

Таким чином, позивач вважає, що ним пропущено строк з поважних причин та просить суд поновити пропущений строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

З урахуванням положень ст.ст. 122, 123 КАС України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суддя дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому заяву позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом слід задовольнити та поновити такий строк.

Водночас суд зазначає, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити строк звернення до суду.

Прийняти адміністративну справу №320/41976/24 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Щавінського В.Р.

Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.