Рішення № 12724988, 15.10.2010, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-1971/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді Лободенко О.С.

при секретарі Махлай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та визначення способу реалізації майна,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2009 року Відкрите акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та визначення способу реалізації майна.

Ухвалою від 18.01.2010 року вищевказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

16.03.2010 року ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» подали уточнену позовну заяву, в якій усунули зазначені в ухвалі недоліки.

Вказували що, 14 грудня 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого являється Відкрите акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ» (16.03.2010 року було змінено організаційно-правову форму на Публічне акціонерне товариство) та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір реєстраційний номер №КІ/07-3, згідно умов якого ОСОБА_2 було надано відкличну відновлювальну кредитну лінію в сумі 100 000,00 (сто тисяч) доларів 00 центів США із строком користування до12 грудня 2014 р., та зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,0 % річних.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за Кредитним договором між Банком, як Іпотекодержателем та ОСОБА_2, як Іпотекодавцем було укладено Договір іпотеки, що посвідчений 14 грудня 2007 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрований в реєстрі за № НОМЕР_3. Відповідно до даного Договору іпотеки, в іпотеку Банку було передано будівлю мийки легкових автомобілів, загальною площею 139,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкту в реєстрі прав власності на нерухоме майно №НОМЕР_2. Предмет іпотеки належить ОСОБА_2 на праві сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 12 січня 2005 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області на підставі рішення виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про оформлення права власності, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.01.2005 року.

Договір іпотеки забезпечує всі вимоги Банку, як кредитора за умовами Кредитного договору укладеного між Банком та ОСОБА_2, а саме: повернення ОСОБА_2 кредитних коштів в сумі 100 000,00 доларів США в строк не пізніше 12.12.2014 р. та в порядку, відповідно до умов Кредитного договору; повернення процентів за користування кредитними коштами за ставкою 12,0% річних у доларах США в строк та в порядку, відповідно до умов Кредитного договору; сплату комісій, пені та штрафів в розмірах та в порядку, передбачених умовами Кредитного договору та/або цього договору, з врахуванням змін та доповнень до кредитного та цього договору, якщо такі будуть прийняті, у тому числі у разі будь-якого збільшення зобовязань за кредитним договором або процентів за користування кредитними коштами.

Крім того, Договір іпотеки забезпечує право Іпотекодержателя на дострокове повернення кредитних коштів передбачене умовами Кредитного договору та/або цього договору зі сплатою всіх нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, комісій, пені та штрафів, передбачених умовами Кредитного договору та умовами цього договору.

Згідно умов п. 3.1.6. Договору іпотеки, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, в тому числі, у випадку одноразової чи неодноразових прострочок Іпотекодавцем (Позичальником) сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту Іпотекодержателю, використання кредиту не за цільовим призначенням або порушення інших умов кредитного договору, а також у випадку порушення Іпотекодавцем умов зберігання або експлуатації предмета іпотеки, Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання Кредитного договору. Крім того, Договір іпотеки забезпечує вимоги Іпотекодержателя (Позивача), викладені в п.6.3. цього договору, а саме: на відшкодування витрат повязаних з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення та реалізації предмета іпотеки, витрат на страхування предмета іпотеки, витрат на виконання Іпотекодержателем зобовязань за кредитним договором та/або цим договором, а також передбачені законодавством, витрат, понесених у звязку з порушенням Іпотекодавцем умов Кредитного договору та/або умов цього договору, а також витрат та збитків, завданих порушенням умов Кредитного договору, та/або цього договору.

Свої зобов'язання по кредитному договору Банк виконав в повному обсязі, а саме 14.12.2007 року надав кредитні кошти в розмірі 100000,00 доларів США.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, а саме, в порушення п.2.1., п. 3.1., п.3.2. та п. 5.1.1., п.5.1.2. Кредитного договору, якими передбачено обовязок Відповідача сплачувати Банку щомісячно платежі за кредитом та проценти за користування кредитом, Відповідач у строки, вказані у Кредитному договорі, вказані платежі не сплачував. Пунктом 3.4. Кредитного договору за кожен випадок невиконання зобовязання за кредитним договором встановлена відповідальність у розмірі 5000,00 грн. Крім того, відповідно до п.6.2. Кредитного договору, встановлена також відповідальність за несвоєчасне перерахування коштів (повністю або частково), а також за будь-яке інше порушення будь-якою стороною своїх зобовязань по цьому Договору у вигляді пені на суму заборгованості за кожний день затримки перерахування коштів, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день виникнення заборгованості.

Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору у разі порушення Позичальником будь-якого зобовязання за Кредитним договором, Банк має право вимагати від Позичальника виправити порушення протягом 5 (пяти) днів з дати отримання повідомлення. Якщо Позичальник не виправить порушення протягом вказаного терміну, Банк має право вимагати дострокового виконання Позичальником всіх зобовязань за Кредитним договором в повному обсязі, а саме дострокового повного погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених умовами Кредитного договору.

12.08.2009р. Банком було направлено відповідне повідомлення, але незважаючи на це, заборгованість ОСОБА_2 до даного часу не погашена та постійно зростає.

Станом на 15 грудня 2009 року заборгованість ОСОБА_2 за Кредитним договором реєстраційний номер №КІ/07-3 від 14.12.2007 року склала 116 418,52 доларів США та 120 000,00 гривень., з яких: 100 000,00 доларів США сума основного боргу по кредиту, в тому числі 15 277,79 доларів США прострочена заборгованість; 13 399,97 доларів США сума нарахованих і не сплачених процентів, в тому числі 12 899,97 доларів США прострочена заборгованість; 3018,55 доларів США сума пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків; 120 000,00 гривень сума штрафів за кожен випадок невиконання зобовязань за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором реєстраційний номер №КІ/07-3 від 14.12.2007 року, що станом на 15.12.2010 року склала 116 418,52 доларів США та 120 000,00 гривень., з яких: 100 000,00 доларів США сума основного боргу по кредиту, в тому числі 15 277,79 доларів США прострочена заборгованість; 13 399,97 доларів США сума нарахованих і не сплачених процентів, в тому числі 12 899,97 доларів США прострочена заборгованість; 3018,55 доларів США сума пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків; 120 000,00 гривень сума штрафів за кожен випадок невиконання зобовязань за кредитним договором, а також звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю мийки легкових автомобілів, загальною площею 139,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та за рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому законодавством порядку предмету іпотеки, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» (адреса: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, р/р № 29094001990038 в ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», код ЄДРПОУ: 20034231, МФО: 300658) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у розмірі заборгованості за Кредитним договором реєстраційний номер №КІ/07-3 від 14.12.2007 року, що станом на 15.12.2009 року склала 116 418,52 доларів США та 120 000,00 гривень, визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та стягнути з ОСОБА_2 на користь Банку суму сплаченого державного мита в розмірі 1700,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги щодо суми боргу визнала частково, а саме: заборгованість за Кредитним договором реєстраційний номер №КІ/07-3 від 14.12.2007 року у сумі 116 418,52 доларів США визнала повністю, з штрафом у розмірі 120 000,00 гривень не погодилась, зазначаючи, що розмір штрафних санкцій є дуже великим, а його нарахування суперечить нормам чинного законодавства. Проти позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу його реалізації, а також стягнення на користь Банку державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню частково зі слідуючих підстав.

Судом достовірно встановлено, що 14 грудня 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого являється Відкрите акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ» (16.03.2010 року було змінено організаційно-правову форму на Публічне акціонерне товариство) та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір реєстраційний номер №КІ/07-3, згідно умов якого ОСОБА_2 було надано відкличну відновлювальну кредитну лінію в сумі 100 000,00 (сто тисяч) доларів 00 центів США із строком користування до12 грудня 2014 р., та зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,0 % річних.

Пунктами 2.1., 3.1., 3.2. та п.п. 5.1.1., п.п. 5.1.2. Кредитного договору передбачено обовязок Позичальника сплачувати Банку щомісячно платежі за кредитом та проценти за користування кредитом. Пунктом 3.4. Кредитного договору визначено, що за кожен випадок невиконання зобовязання за кредитним договором встановлена відповідальність у розмірі 5000,00 грн. Крім того, відповідно до п.6.2. Кредитного договору, встановлена також відповідальність за несвоєчасне перерахування коштів (повністю або частково), а також за будь-яке інше порушення будь-якою стороною своїх зобовязань по цьому Договору у вигляді пені на суму заборгованості за кожний день затримки перерахування коштів, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день виникнення заборгованості.

Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору у разі порушення Позичальником будь-якого зобовязання за Кредитним договором, Банк має право вимагати від Позичальника виправити порушення протягом 5 (пяти) днів з дати отримання повідомлення. Якщо Позичальник не виправить порушення протягом вказаного терміну, Банк має право вимагати дострокового виконання Позичальником всіх зобовязань за Кредитним договором в повному обсязі, а саме дострокового повного погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених умовами Кредитного договору. Враховуючи зазначену умову Договору Банком було направлено відповідне повідомлення відповідачу, але і на час прийняття рішення по справи, зобовязання ОСОБА_2 за кредитним договором належним чином не виконуються, кредит не повертається.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2, було укладено Договір іпотеки, що посвідчений 14 грудня 2007 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрований в реєстрі за № НОМЕР_3. Відповідно до даного Договору іпотеки, в іпотеку Банку було передано будівлю мийки легкових автомобілів, загальною площею 139,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкту в реєстрі прав власності на нерухоме майно №НОМЕР_2. Предмет іпотеки належить ОСОБА_2 на праві сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 12 січня 2005 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області на підставі рішення виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про оформлення права власності, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.01.2005 року.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 09.07.2010 року за №118/01-14, на укладення Договору іпотеки було отримано згоду чоловіка ОСОБА_2 ОСОБА_5, підпис на відповідній заяві посвідчено нотаріусом 14.12.2007 року за р.№ 13891.

Відповідно до вимог п. 3.1.6. Договору іпотеки, ст. 33 Закону України “Про іпотеку” та розділу 5 Договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов”язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 6.2. Договору іпотеки визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюється за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно з домовленістю сторін про задоволення вимог Іпотекодержателя. Право вибору способу задоволення вимог Іпотекодержателя належить Іпотекодержателю.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор має право в разі невиконання боржником, зобов'язання забезпеченого заставою, одержати за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст. 12 Закону України “Про іпотеку” іпотекодержатель набуває право звернення на майно у разі невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору чи іпотечного договору.

Згідно зі статтями 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит ( грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ч.2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч.2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому, ч. 3 ст. 551 ЦК передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зважаючи на те, що Банком при розрахунку розміру штрафу використовувалася стала сума у розмірі 5000,00 грн., а не відсоток від суми невиконаного зобовязання, як це визначено нормою п.2 ст. 549 ЦК України, а також те, що розмір прострочення виконання зобовязання Відповідачем за Кредитним договором порівняно з загальною сумою кредиту є невеликим, Суд вважає, що розрахунок штрафу здійснено без законних підстав та відповідно не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок сплати яких встановлюються договором.

Відповідно до ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, за період з листопада 2008 року по день подання даного позову до суду відповідач ОСОБА_2 систематично допускає порушення строків погашення відсотків по кредиту, а починаючи з лютого 2009 року і по сплаті кредиту. Незважаючи на повідомлення Банку з проханням усунути порушення кредитного договору щодо погашення простроченої заборгованості по кредитному договору заборгованість ОСОБА_2 до даного часу не погашена та постійно зростає.

Станом на 15 грудня 2010 року заборгованість ОСОБА_2 за Кредитним договором реєстраційний номер №КІ/07-3 від 14.12.2007 року склала 116 418,52 доларів США та 120 000,00 гривень., з яких: 100 000,00 доларів США сума основного боргу по кредиту, в тому числі 15 277,79 доларів США прострочена заборгованість; 13 399,97 доларів США сума нарахованих і не сплачених процентів, в тому числі 12 899,97 доларів США прострочена заборгованість; 3018,55 доларів США сума пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків.

Розмір заборгованості Відповідача по Кредитному договору підтверджується розрахунком позивача, що маються в матеріалах справи.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем по справі було сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу, які повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов є таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 58-60, 212-215, 218, 233 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 551, 554, 572, 589, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та визначення способу реалізації майна задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Щербакова, буд. 105, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» (адреса: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, р/р № 29094001990038 в ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», код ЄДРПОУ: 20034231, МФО: 300658, заборгованість за Кредитним договором реєстраційний номер №КІ/07-3 від 14.12.2007 року, що станом на 15 грудня 2009 року складає 116 418,52 дол. США з яких: 100 000,00 доларів США сума основного боргу по кредиту, в тому числі 15 277,79 доларів США прострочена заборгованість; 13 399,97 доларів США сума нарахованих і не сплачених процентів, в тому числі 12 899,97 доларів США прострочена заборгованість; 3018,55 доларів США сума пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків.

В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю мийки легкових автомобілів, загальною площею 139,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною незалежним оцінювачем на день реалізації, але не нижчою за початкову ціну реалізації предмету іпотеки 862 904 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Щербакова, буд. 105, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» (адреса: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, р/р № 29094001990038 в ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», код ЄДРПОУ: 20034231, МФО: 300658, судові витрати: за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., та судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: