Ухвала суду № 127242933, 09.05.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-п/537/16/2025

Справа № 537/4308/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2025 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. при секретарі судових засідань Супруненко О.О., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кобзія Б.І., позивача ОСОБА_2 , представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Нестеренко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кобзія Бориса Івановича про перегляд заочного рішення,

В СТ А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Кобзій Б.І. звернувся до суду з заявою, де просить переглянути заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.12.2024 у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодуванняматеріальної таморальної шкоди,завданої внаслідокзалиття квартири та скасувати його, а справу призначити до судового розгляду. Разом із заявою про перегляд заочного рішення подав заяву про поновлення строку на подачу заяви.

На обґрунтування зазначив, що заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.12.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь відповідачів матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири, та моральну шкоду. ОСОБА_1 з заочним рішенням не згоден. 12.04.2024 дійсно мав випадок залиття квартири позивачів з квартири ОСОБА_1 через несправність бойлера. ОСОБА_1 у квартирі не проживає, не зареєстрований та під час вказаного випадку був відсутній. Наступного дня, будучи повідомленим про те, що сталося, ОСОБА_1 усунув несправність бойлера, оглянув сліди залиття та запропонував позивачам відшкодувати збитки, які були незначними, проте позивачі відмовилися від допомоги. Вважає, що стягнутий розмір матеріальної та моральної шкоди є значно завищеним. Вказав, що ОСОБА_1 не отримував копію позовної заяви, не був повідомлений про судовий розгляд, що у свою чергу позбавило його права надати відзив на позовну заяву та надати пояснення під час винесення судового рішення. Строк подання заяви про скасування судового рішення відповідачем, як він вважає, пропущено з поважних причин через неповідомлення про знаходження справи на розгляді та несвоєчасне отримання копії судового рішення. З урахуванням викладеного просив поновити строк подачі заяви на перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

Представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Нестеренко С.В. надала письмові заперечення на заяву, де вказала, що після залиття квартири позивачів вони намагалися вирішити питання відшкодування збитків з відповідачем самостійно, але відповідач повідомив, що коштів у нього немає, він не працює і може лише самостійно побілити стелю і після цієї розмови відповідач більше на зв`язок з позивачами не виходив. Також вказала, що відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи, як за місцем реєстрації, так і за адресою, де відбулося затікання квартири. З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2025 відповідач ознайомився із рішенням суду і отримав його копію, а з заявою про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подачу заяви звернувся лише 17.03.2025 з пропуском встановленого законодавством строку. З урахуванням викладеного просила відмовити представнику відповідача у задоволенні заяв.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Кобзій Б.І. у судовому засіданні підтримали заяви, просили поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та переглянути та скасувати заочне рішення суду з підстав, викладених у заявах. Додатково вказали, що відповідач є особою з інвалідністю, тому після того, як дізнався про винесене судове рішення, звернувся для отримання безоплатної правової допомоги. Оскільки ця процедура є тривалою, а також у зв`зку з тим, що він знаходився на лікуванні, як і представник відповідача, який не зміг вчасно ознайомитися з матеріалами справи, відповідач пропустив строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення із поважних причин.

Позивач ОСОБА_2 , представник адвокат Нестеренко С.В. у судовому засіданні заперечували проти поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та у задовленні заяви про перегляд заочного рішення з підстав, викладених у письмовому запереченні. Вважають, що строк на подачу заяви про скасування заочного рішення пропущено відповідачем не з поважних причин, крім того, відповідачем не надано доказів, які б не досліджувалися судом при винесення рішення і які б мали суттєве значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши сторони, доходить наступних висновків.

16.12.2024 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було ухвалено заочне рішення у справі № 537/4308/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Заочним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 27384,60 грн. матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, 20000 моральної шкоди та 3029,12 грн. витрат на оплату роботи експерта; на користь ОСОБА_3 стягнуто з відповідача 13692,33 грн. матеріальної шкоди. завданої залиттям квартири, 10000 грн. моральної шкоди та 968,96 грн. сплаченого судового збору та на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачаєтьсяз матеріалівцивільної справивідповідач ОСОБА_1 копію заочногорішення усправі отримав13.01.2025,ознайомився зматеріалами цивільноїсправи 17.01.2025.Всі повістки,що направлялисясудом замісцем йогореєстрації таза місцемзавдання шкодидо винесеннясудом заочногорішення усправі,повернулися досуду звідміткою АТ«Укрпошта» «адресатвідсутній завказаною адресою».12.02.2025представником ОСОБА_1 адвокатом КобзіємБ.І.подано клопотанняпро ознайомленняз матеріаламисправи,проте адвокатіз матеріаламисправи неознайомився черезнеотримання повідомленьсуду проможливість ознайомлення,внаслідок чогопропустив строкзвернення досуду іззаявою.Оскільки відповідачне бувприсутніму судовомузасіданні підчас розглядусправи тавинесення рішення,не отримувавкопію заочногорішення,пропустив строкзвернення досуду іззаявою пройого перегляд,на думкусуду,із поважнихпричин,суд вважаєза можливепоновити відповідачу ОСОБА_4 пропущений строкна поданнязаяви проперегляд заочногорішення.

Згідно із ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чис прощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити як поважність причини неявки в судове засідання та неподання відзиву відповідачем, так і істотне значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, зокрема про невідповідність розміру стягнутої моральної шкоди дійсним моральним стражданням та душевним хвилюванням позивачів, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату КобзіюБорису Івановичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.12.2024 у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,третя особаТОВ «Керуючакомпанія «Будсервіс»,про відшкодуванняматеріальної таморальної шкоди,завданої внаслідокзалиття квартири .

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кобзія Бориса Івановича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.12.2024у справі№ 537/4308/24за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,третя особаТОВ «Керуючакомпанія «Будсервіс»,про відшкодуванняматеріальної таморальної шкоди,завданої внаслідокзалиття квартири .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 15 хв. 09 червня 2025 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повна ухвала складена 12.05.2025