Ухвала суду № 12724108, 19.10.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р.Справа № 2а-48413/09/1670

колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів Подобайло З.Г., Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2010 року по справі за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Кредитної спілки «Лубно»про припинення юридичної особи, -

В с т а н о в и л а:

У грудні 2009 року позивач Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кредитної спілки «Лубно», у якому ставить питання про припинення юридичної особи відповідача шляхом ліквідації.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач систематично порушує вимоги законодавства про фінансові послуги, що є підставою для звернення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до суду про припинення юридичної особи відповідно до частини другої статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2010 року в задоволенні позову відмовлено

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтовує тим, що у позивача відсутні повноваження щодо звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2010 року належить залишити без змін виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненнями субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 21 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»державне регулювання ринків фінансових послуг щодо ринків фінансових послуг, крім ринку банківських послуг та ринків цінних паперів та похідних цінних паперів, здійснюється спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг.

Частина 3 ст. 23 даного Закону встановлює, що Положення про Уповноважений орган затверджується Президентом України.

На виконання даної вимоги, Указом Президента України № 292/2003 від 04.04.2003 року затверджено Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України (далі Положення), відповідно до якого Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

В межах наданих ст.28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», та п.4 Положення повноважень, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України звертається до суду та господарського суду з позовами (заявами) у зв'язку з порушенням законодавства України про фінансові послуги.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач наділений повноваженнями щодо звернення до суду з позовом про ліквідацію кредитної спілки «Лубно».

За матеріалами справи встановлено, що Кредитна спілка «Лубно»має статус фінансової установи відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи серії КС № 256 від 15 червня 2004 року, перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України за номером 26091230, є субєктом господарювання в розумінні ст.55 Господарського кодексу України.

Кредитною спілкою «Лубно»неодноразово порушувались вимоги законодавства про фінансові послуги, зокрема:

вимоги статті 5 Закону України «Про кредитні спілки»в частині здійснення діяльності з порушенням вимог пункту 3.14 розділу 3 Ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок з надання фінансових послуг, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 02 грудня 2003 року № 146, в частині невиконання зобовязань перед членами спілки в порядку, терміни та протягом строків згідно з укладеними договорами;

вимоги частини 7 статті 10 Закону України «Про кредитні спілки» в частині невиконання кредитною спілкою зобов'язання перед членами кредитної спілки щодо повернення вкладів не пізніше строку, передбаченого відповідним договором,

вимоги частини 2 статті 23 Закону України «Про кредитні спілки» в частині незабезпечення членам кредитної спілки права одержати належні їм внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки у порядку і строки, які визначені укладеними з членами кредитної спілки договорами.

Вказані порушення підтверджується відповідними актами про порушення, складеними Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України: № 288/10 від 27.04.2009 року, № 334/10 від 14.05.2009 року, № 1061/43/4 від 09.10.2009 року, актами позапланової інспекції № 32/25/32-п від 22.05.2009 року, № 849/43/2-п від 08.09.2009 року.

Згідно висновків вищезазначених актів, на підставі Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 125 від 13.11.2003 року, позивачем було застосовано відповідні заходи впливу:

- прийнято рішення про тимчасове зупинення дії ліцензії на провадження діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки кредитній спілці "Лубно" від 27 травня 2009 року № 398-л, яке схвалено розпорядженням Держфінпослуг від 04 червня 2009 року № 408,

- застосовано розпорядження про усунення порушень вимог законодавства про фінансові послуги від 12 червня 2009 року № 338/10/3 та від 19 червня 2009 року № 393/10/3,

- рішенням директора департаменту тимчасового адміністрування фінансово-кредитних установ від 04 листопада 2009 року №23-кс, схваленим розпорядженням Держфінпослуг від 12 листопада 2009 року № 832, Відповідачу анульовано ліцензію на провадження діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки.

Відповідно до п.п. 4 п. 1.1 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, порушення фінансовою установою законодавства про фінансові послуги після застосування до неї не менше двох заходів впливу протягом року вважається систематичним порушенням.

Згідно з п. 2.8. даного Положення в разі систематичного порушення фінансовою установою норм законодавства, може бути порушено питання про ліквідацію установи.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»реорганізація та ліквідація фінансових установ відбуваються з додержанням вимог відповідних законів України та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг.

Основні засади господарювання в Україні, питання щодо регулювання господарських відносин, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання, врегульовані положеннями Господарського кодексу України.

Згідно з положеннями ст.130 Господарського кодексу України кредитною спілкою є неприбуткова організація, заснована громадянами у встановленому законом порядку на засадах добровільного об'єднання грошових внесків з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні інших фінансових послуг. Кредитна спілка є юридичною особою.

Статус, порядок організації та здійснення господарської діяльності кредитної спілки визначаються цим Кодексом, Законом України «Про кредитні спілки»та іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Частина 6 даної статті містить вичерпний перелік підстав для ліквідації суб'єкта господарювання:

- за ініціативою осіб, зазначених у частині першій цієї статті;

- у зв'язку із закінченням строку, на який він створювався, чи у разі досягнення мети, заради якої його було створено;

- у разі визнання його в установленому порядку банкрутом, крім випадків, передбачених законом;

- у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ліквідації субєкта господарювання повинно передувати скасування його державної реєстрації.

Питання щодо державної реєстрації створення, припинення та ліквідації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Частина 2 статті 38 зазначеного Закону визначає перелік підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Оскільки можливість звернення у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи з вищевикладених підстав знаходиться поза межами повноважень Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності відмови у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2010 року без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді(підпис)З.Г. Подобайло

(підпис)А.М. Григоров

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мельнікова Л.В.