Ухвала суду № 12724105, 23.11.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 р.Справа № 2-а-2842/10/2070

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Перцова Т.С.

при секретарі Букар Х.М.

за участю:

представника позивача Чірік І.О.

представника відповідача Шепітько Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від03.06.2010р. по справі№2-а-2842/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж 09"

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Авантаж 09», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив скасувати рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № 0003882350 від 04.09.09 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.10 р. по справі № 2-а-2842/10/2070 позов був задоволений в повному обсязі.

Відповідач, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від03.06.10 р. по справі№2-а-2842/10/2070 та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з підстав, викладених у скарзі.

Позивач надав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржувану постанову без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, постанову суду першої інстанції, вислухавши осіб, які прибули в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що підставою для прийняття ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова оскаржуваного рішення № 0003882350 від 04.09.09 р. про застосування до ТОВ «Авантаж 09»штрафних (фінансових) санкцій в сумі 973929,16 грн. є акт (довідка) № 7330/20/40/23/36370481 від 14.08.09 р. перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За висновками перевіряючих на АЗС № 28, яка належить ТОВ «Авантаж 09», розташованій за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Гонтів Яр, вул. Кірова, 61, 13.08.09 р. було виявлено порушення вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», повязане з не веденням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на суму 486964,58 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що ТОВ “Авантаж - 09” веде облік товарних запасів за місцем їх реалізації у порядку, встановленому законодавством, що підтверджено документально та здійснює продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає доцільним зауважити, що згідно ст. 6 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Слід відмітити, що відповідно Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 246 від 20.10.99 р. і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.99 р. за N 751/4044, яке визначає методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про запаси і розкриття її у фінансовій звітності, розроблена методологія та порядок визнання та первісної оцінки запасів, оцінки запасів на дату балансу та розкриття інформації про запаси в примітках до фінансової звітності. При цьому для цілей бухгалтерського обліку даним стандартом встановлено, що запаси включають: сировину, основні й допоміжні матеріали, комплектуючі вироби та інші матеріальні цінності, що призначені для виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг, обслуговування виробництва й адміністративних потреб; незавершене виробництво у вигляді не закінчених обробкою і складанням деталей, вузлів, виробів та незакінчених технологічних процесів. Незавершене виробництво на підприємствах, що виконують роботи та надають послуги, складається з витрат на виконання незакінчених робіт (послуг), щодо яких підприємством ще не визнано доходу; готову продукцію, що виготовлена на підприємстві, призначена для продажу і відповідає технічним та якісним характеристикам, передбаченим договором або іншим нормативно-правовим актом; товари у вигляді матеріальних цінностей, що придбані (отримані) та утримуються підприємством з метою подальшого продажу.

В ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Ні в акті перевірки, ні в подальших документах відповідача не вказано, які саме положення вищенаведених приписів Стандарту № 9 порушені позивачем, як ці порушення виявлені і якими документами первинного бухгалтерського обліку підтверджуються.

Крім того, в п. 10.2.10 Інструкції «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв'язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України № 281/171/578/155 від 20.05.08 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.09.08 р. за № 805/15496, передбачено, що на підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою № 17-НП (додаток 14). Тобто, оприбуткуванням нафтопродуктів вважається внесення необхідних записів в журнал обліку надходження нафтопродуктів.

В матеріалах справи міститься копія журналу обліку нафтопродуктів та копії ТТН за червень-липень 2009 р. та першу половину серпня 2009 р., а також копії документів, підтверджуючих облік товару на АЗС № 28, що надані за два місяці і 13 днів до перевірки. Зі змісту вказаних документів слідує, що журнал обліку надходження нафтопродуктів знаходиться на АЗС, постійно ведеться і був наданий перевіряючим 13.08.09 р. під час перевірки.

Вказане підтверджується і тим, що відповідачем до суду першої та апеляційної інстанцій не надано доказів відсутності Журналу обліку нафтопродуктів на АЗС, або про його ведення з порушенням вимог законодавства.

Крім того, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції послався на покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що перевіряючим під час перевірки надавались усі витребувані ними документи, які стосувались питань, визначених у направленні на перевірку № 9435 від 12.08.09 р., однак вимога посадових осіб ДПА щодо допуску їх до проведення замірів у резервуарах виконана не була, після чого посадові особи ДПС склали акт перевірки, на підставі якого було винесено оскаржуване рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з аналізу п. 15 ст. 11 Закону України «Про податкову службу в Україні»слідує, що при необхідності органи державної податкової служби мають право вимагати від керівників підприємств проведення інвентаризації основних фондів, ТМЦ, а не особисто проводити таку інвентаризацію. Також даною нормою передбачено, що в разі відмови підприємством у проведенні інвентаризації, податковий орган вправі звернутися до суду щодо спонукання до проведення інвентаризації.

В п. 13.5 Інструкції «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України»передбачено, що для здійснення інвентаризації розпорядчим документом керівника підприємства створюються робочі і постійно діючі інвентаризаційні комісії, до складу яких залучаються особи, що мають досвід здійснення інвентаризації. Забороняється вводити до складу робочої інвентаризаційної комісії головного бухгалтера підприємства та матеріально відповідальних осіб. Розпорядчим документом керівника підприємства установлюються терміни початку та завершення робіт з інвентаризації.

Слід зазначити, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що недопущення до проведення інвентаризації перевіряючих не може кваліфікуватися як порушення встановленого порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що застосування ДПІ у Комінтернівському районі до ТОВ "Авантаж 09" штрафних (фінансових) санкції в сумі 973929,16 грн. є неправомірним.

Колегія суддів, погоджуючись з правовим обґрунтуванням висновків суду першої інстанції, вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від03.06.10 р. по справі№2-а-2842/10/2070 прийнята у відповідності з нормами матеріального права, з дотриманням приписів процесуального права, доводи апеляційної скарги цього не спростували, а тому колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від03.06.2010р. по справі№2-а-2842/10/2070 - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від03.06.2010р. по справі№2-а-2842/10/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж 09" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харковапро визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Т.С. Перцова

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 29.11.2010 року.