Ухвала суду № 12724044, 09.11.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р.Справа № 2-а-7224/10/2070

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Тацій Л.В.

при секретарі Букар Х.М.

за участю представників:

представника позивача Агічеєва О.А.

представника відповідача Шепітько Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від08.06.2010р. по справі№2-а-7224/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СНАРК ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "СНАРК ЛТД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про невизнання податкової декларації з ПДВ ТОВ "СНАРК, ЛТД" (код ЄДРПОУ 24139808) за квітень 2010 р.; визнати протиправними дії ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова щодо присвоєння податковій декларації з ПДВ ТОВ "СНАРК, ЛТД" (код ЄДРПОУ 24139808) за квітень 2010 р. в електронних базах статусу "Не визнано як податкова декларація"; зобовязати ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова видалити в електронних базах статус "Не визнано як податкова декларація" податкової декларації з ПДВ "СНАРК, ЛТД", (код ЄДРПОУ 24139808) за квітень 2010 р.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить зупинити дію рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про невизнання податкової декларації з ПДВ ТОВ "СНАРК, ЛТД", (код ЄДРПОУ 24139808) за квітень 2010 р. до розгляду справи по суті.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від08.06.10 р. по справі№2-а-7224/10/2070 за позовом ТОВ "СНАРК ЛТД" до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харковапро визнання дій протиправними та скасування рішення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову було задоволено і до винесення рішення по суті заявленого адміністративного позову були вжиті заходи до забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про невизнання як податкової звітності, а саме: податкової декларації з ПДВ за квітень 2010 р., поданої ТОВ фірмою "СНАРК, ЛТД".

Відповідач не погодився з зазначеною ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від08.06.10 р. по справі№2-а-7224/10/2070 та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягає на законності судового рішення, просить залишити ухвалу суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, вислухавши осіб, які прибули в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що своє клопотання позивач мотивує тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки 22 покупця позивача, які отримали від нього податкові накладні у квітні 2010 р. та право на податковий кредит, автоматично отримають від місцевих податкових інспекцій дані, що позивач (їхній постачальник) не подає звітність з ПДВ, що призведе до шкоди для ділової репутації позивача та розірвання господарських стосунків, які поновити буде важко або неможливо. Також позивач зазначає, що існують вади форми рішення (не вказані недоліки в поданій декларації, не запропоновано подати нову декларацію), які позивач вважає очевидними ознаками протиправності рішення відповідача.

Також позивач посилається на вимоги п. 4.1.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", де передбачено, що звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація. Таке рішення контролюючого органу може бути оскаржене.

Відповідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. В ч. 3 та ч. 4 вказаної статті передбачені способи забезпечення адміністративного позову, зокрема, зупинення дії оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, а також, заборона вчиняти певні дії.

Відповідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що застосування зазначених заходів забезпечення позову відповідає вимогам чинного законодавства та є обґрунтованими, оскільки у випадку не вжиття таких заходів існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Крім того, суд вірно зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову перешкоджатиме сплаті позивачем ПДВ у встановленому порядку, оскільки позивачу не було запропоновано усунути недоліки та подати нову декларацію.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують загальних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи те, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від08.06.2010р. по справі№2-а-7224/10/2070 прийнята у відповідності до норм чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 117, 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від08.06.2010р. по справі№2-а-7224/10/2070 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від08.06.2010р. по справі№2-а-7224/10/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СНАРК ЛТД" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харковапро визнання дій протиправними та скасування рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Л.В. Тацій

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 15.11.2010 року.