Рішення № 12723526, 06.12.2010, Господарський суд Чернігівської області

06.12.10

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" грудня 2010 року Справа №20/144

Суддя Цимбал Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: закритого акціонерного товариства “Термінал-Центр”;

м. Чернігів, вул. Примакова, 7, 14000;

адреса для листування: 14000, м. Чернігів, вул. Жабинського, 2В;

до відповідача: субєкта підприємницької діяльності фізичної особи

підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1;

предмет спору: стягнення 2022,73 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: Куріло В.І. голова товариства;

від відповідача: не зявився;

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство «Термінал-Центр»(далі - Позивач) звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1910,00 грн., інфляційних в сумі 87,85 грн. та 3% річних в сумі 24,88 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.11.2010р. розгляд справи призначено на 01.12.2010р..

Відповідач в судове засідання не зявився, представника не направив, відзив на позов не надав, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали № 1400601821860 від 22.11.2010 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 23.11.2010р. місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. ст.17,18,19,20 Закону України від 15.05.2003р. за №755-ІV „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців”:

відомості про юридичну особу або фізичну особу підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України;

якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьої особою, доки до них не внесено відповідних змін;

відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків і надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру, довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується.

Враховуючи викладене, господарським судом відповідно до ст.87 ГПК України було повідомлено відповідача про час та місце слухання справи.

Разом з цим, слід зазначити, що до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Між Відповідачем та Позивачем укладено усний договір на надання послуг митного терміналу.

Позивач виконав роботи по наданню вказаних послуг, про що складено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.05.2010 року № ОУ 0001223 на суму 764,00 грн., від 21.05.2010 року № ОУ 0001267 на суму 382,00 грн., від 01.06.2010 року № ОУ 0001371 на суму 382,00 грн., від 15.06.2010 року № ОУ 0001540 на суму 382,00 грн. Акти складені та підписані сторонами без заперечень.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки фактури про сплату заборгованості за надані послуги митного терміналу від 19.05.2010 року № СФ 0001226 на суму 764,00 грн., від 21.05.2010 року № СФ 0001270 на суму 382,00 грн., від 01.06.2010 року № СФ 0001374 на суму 382,00грн., від 15.06.2010 року № СФ 0001543 на суму 382,00 грн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Відповідач свої зобовязання щодо сплати за надані позивачем послуги митного терміналу не виконав в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк(термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем 08.10.2010 року направлено відповідачу претензію № 78 з вимогою щодо сплати відповідачем на протязі 10 днів заборгованості по вищезазначеним рахункам, що підтверджується квитанцією від 08.10.2010 року про направлення претензії.

Крім того, в матеріалах справи є акт звірки розрахунків станом на 30.09.2010 року на суму 1910,00 грн., що підписаний сторонами.

Отже, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 1910,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не заперечувався, тому позовні вимоги в частині стягнення суми боргу на користь позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлені до стягнення за період з 27.05.2010 року по 09.11.2010р. 3% річних в сумі 24,88 грн. та інфляційні за травень-листопад 2010 року в сумі 87,85 грн.

За перерахунком суду інфляційні нараховуються за жовтень 2010 року і складають 9,55 грн., а річні з 19.10.2010 року по 09.11.2010р. 3,45 грн.

Виходячи з вищевикладеного судом частково задоволено вимоги позивача щодо стягнення інфляційних в сумі 9,55 грн. та 3 % річних в сумі 3,45 грн.

В іншій частини слід відмовити.

Частиною 6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення державного мита з бюджету.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача держмито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Керуючись ст.47, ст. 49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, НОМЕР_2 в ЧФ ЗАТ «ПриватБанк»у м. Чернігів, МФО 353586, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь закритого акціонерного товариства «Термінал - Цернтр»(14000, м. Чернігів, вул. Примакова, 7, р/р 2600600015268 в ЧФ ВАТ «Укрексімбанк», МФО 353649, код ЄДРПОУ 31691337) 1910,00 грн. боргу, 9,55 грн. інфляційних, 3,45 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 06 грудня 2010 року.

17.0попопопорпропо6.Повний текст рішення підписано08

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна