Ухвала суду № 12723426, 08.12.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"08" грудня 2010 р.Справа № 2/13/85-Б За заявою закритого акціонерного товариства „Процелакінвест” м. Київ

до закритого акціонерного товариства „Дунаєвецький арматурний завод” м.Дунаївці

про визнання поточних грошових вимог в сумі 1119684грн.20коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від кредиторів : Жданкіна Л.К.- представник ЗАТ „Порцелакінвест” по довіреності №141 від 30.11.2009р.

від банкрута : Іващук В.А. –ліквідатор

Ухвалою господарського суду від 20.05.2002р. порушено провадження у справі №13/85-Б за нормами ст.53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою проведення санації ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод” його керівником, а ухвалою від 25.06.2002р. призначено керуючого санацією і розпорядника майна боржника.

Оголошення про проведення санації було опубліковано у газеті „Голос України” за 13.07.2002р.

Ухвалою суду від 03.09.2002р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до боржника, а ухвалою від 24.01.2003р. затверджено план санації але постановою суду від 17.11.2003р. визнано ЗАТ„Дунаєвецький арматурний завод” банкрутом, припинено процедуру санації, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором арбітражного керуючого Синишина О.А.

Ухвалою суду від 22.12.2005р. було затверджено поданий ліквідатором арбітражним керуючим Синишиним О.А. звіт і ліквідаційний баланс з ліквідацією банкрута. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 18.07.2006р. скасовано ухвалу від 22.12.2005р.,а справу №13/85-Б передано на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2006р. усунено арбітражного керуючого Синишина О.А. і призначено ліквідатором арбітражного керуючого Іващука В.А., а також продовжено строк ліквідаційної процедури до 14.03.2007р. Ухвалами суду продовжено строк ліквідаційної процедури ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод” до 14.03.2011р.

До господарського суду Хмельницької області надійшла заява закритого акціонерного товариства „Порцелакінвест” про визнання грошових вимог до закритого акціонерного товариства „Дунаєвецький арматурний завод” в сумі 1119684грн.20коп.

Ухвалою від 25.11.2010р. розгляд заяви закритого акціонерного товариства „Порцелакінвест” про визнання поточних грошових вимог до банкрута призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 02.12.2010р. оголошувалась перерва до 08.12.2010р.

Ліквідатором ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод” надано письмове пояснення на заяву ЗАТ „Порцелакінвест” (відзив вих.№2/85 від 02.12.2010р.).

Розглянувши заяву про визнання поточних грошових вимог, заслухавши пояснення представника кредитора і ліквідатора, господарським судом встановлено і враховується наступне :

Відповідно абзацу шостого статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” поточні кредитори –кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Згідно ч.1 ст.23 цього Закону вимоги за зобов’язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред’являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Заявлені грошові вимоги закритого акціонерного товариства „Порцелакінвест” обґрунтовуються тим, що:

За договором про відступлення права вимоги від 09.11.2009р. ПІІ „Інтертехнологїя” ТОВ (первісний кредитор) було відступлено ЗАТ „Порцелакінвест” (новий кредитор) право вимоги до ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод” на загальну суму 186468грн.31коп., що виникло з Інвестиційної угоди №221007 від 07.10.2002р. про відновлення виробництва в період плану санації підприємства, укладеної між

ПІІ „Інтертехнологїя” і ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод”. Вимоги первісного кредитора ПІІ „Інтертехнологїя” ТОВ були визнані ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.03.2005р., а постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2005р. змінено ухвалу від 29.03.2005р. та викладено п.1 та п.2 резолютивної частини ухвали в редакції такого змісту: „Визнати вимоги, які виникли після порушення справи про банкрутство, та які забезпечені заставою підприємства з іноземними інвестиціями „Інтертехнологія” в сумі 186468грн.31коп. Зобов’язати арбітражного керуючого –ліквідатора включити вимоги заставного кредитора підприємства з іноземними інвестиціями „Інтертехнологія” окремо до реєстру вимог кредиторів в першу чергу”.

Ухвалою суду від 30.11.2006р. було визнано грошові вимоги поточного кредитора дочірнього підприємства Ірландської фірми „Порцелак ЛТД” м.Київ до ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод” у сумі 399139грн.32коп. заборгованості за простими векселями №32176716695 на суму 199139грн.32коп. та №32176716696на суму 200000грн.00коп., які емітовані ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод” 22.03.2002р. (строк платежу - за пред’явленням).

Ухвалою суду від 26.02.2009р. проведено заміну кредитора - дочірнього підприємства Ірландської фірми „Порцелак ЛТД” м.Київ на його правонаступника - дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства „Порцелакінвест” м.Київ.

За договором відступлення права вимоги від 09.11.2009р. дочірнім підприємством закритого акціонерного товариства „Порцелакінвест” було відступлено закритому акціонерному товариству „Порцелакінвест” право вимоги на суму 399139грн.32коп., що виникло з правочину від 22.03.2002р. по акту приймання-передачі простих векселів емітованих ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод” та вимоги за яким були визнані ухвалою суду від 30.11.2006р.

Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено підстави заміни кредитора у зобов’язанні. Зокрема, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Договори про відступлення права вимоги укладені у письмовій формі відповідно до ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України. Новий кредитор направив ліквідатору ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод” повідомлення про відступлення права вимоги. За договорами про відступлення права вимоги проведено передачу прав в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, що узгоджується з положеннями ст.514 Цивільного кодексу України.

В зв’язку з цим, ухвалою господарського суду Ухвалою від 22.03.2010р. проведено заміну кредиторів у справі №2/13/85-Б - підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю „Інтертехнологія” і дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства „Порцелакінвест” на закрите акціонерне товариство „Порцелакінвест” (м.Київ, вул. Сім’ї Сосніних, 3, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23162662).

Таким чином, до нового кредитора закритого акціонерного товариства „Порцелакінвест” перейшли права первісного кредитора в тому числі, перейшло право на відшкодування втрат від інфляції та річних за несвоєчасне виконання зобов’язань.

Пленум Верховного Суду України в п.50 постанови №15 від 18.12.2009р. „Про судову практику в справах про банкрутство” роз’яснив, що оскільки на передбачені статтями 536 та 625 Цивільного кодексу України проценти та індекс інфляції за весь час прострочення грошового зобов’язання не поширюється заборона на їх нарахування в період провадження справи про банкрутство, то кредитор не позбавлений права подавати додаткові вимоги щодо стягнення процентів та інфляційних втрат відповідно до порядку, встановленого Законом.

Вимоги на суму 186468грн.31коп. були визнані ухвалою господарського суду від 29.03.2005р., а тому на суму боргу підлягають нарахуванню, за період з 01.04.2005р. по 01.11.2010р., інфляційні у сумі 193875грн.71коп. та річні 3% у сумі 31265грн.37коп.

Вимоги на суму 399139грн.32коп. були визнані ухвалою господарського суду від 30.11.2006р., а тому на суму боргу підлягають нарахуванню, за період з 01.12.2006р. по 01.11.2010р., інфляційні у сумі 296851грн.87коп. та річні 3% у сумі 46912грн.54коп.

Вимоги ЗАТ „Порцелакінвест” в частині вимог щодо нарахування процентів та витрат, з посиланням на ст.48 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, заявлено безпідставно оскільки векселі до платежу не пред’являлись і не опротестовані.

З врахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку що вимоги ЗАТ „Порцелакінвест” підлягають задоволенню частково у сумі 568905грн.49коп., з яких : 490727грн.58коп. інфляційних та 78177грн.91коп. – 3% річних. В решті суми вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.23, 24, 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву закритого акціонерного товариства „Порцелакінвест” м.Київ з грошовими вимогами до закритого акціонерного товариства „Дунаєвецький арматурний завод” м.Дунаївці у справі №2/13/85-Б задоволити частково.

Визнати грошові вимоги закритого акціонерного товариства „Порцелакінвест” м.Київ до закритого акціонерного товариства „Дунаєвецький арматурний завод” м.Дунаївці у сумі 568905грн.49коп. (п’ятсот шістдесят вісім тисяч дев’ятсот п’ять гривень 49коп.) і зобов’язати ліквідатора врахувати їх при задоволенні вимог кредиторів.

Покласти на закрите акціонерне товариство „Дунаєвецький арматурний завод” м.Дунаївці судові витрати в сумі 125грн.00коп. (сто двадцять п’ять гривень 00коп.)

Копію ухвали надіслати кредитору і ліквідатору.

Суддя                                                                                                    

Віддруковано 3 примірники :

1          - до справи;

2          - кредитору - ЗАТ „Порцелакінвест”;

3 - ліквідатору - арбітражному керуючому Іващуку В.А.