Ухвала суду № 12723423, 07.12.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"07" грудня 2010 р.Справа № 12/363-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕРГОКОНТАКТ-ЦЕНТР” м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аргумент-Екодрев” смт. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області

про стягнення 19152грн.

(розглядається скарга на дії відділу Державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції).

Суддя В.О. Шпак

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

за участю від ДВС : Присяжний О.І. - представник за довіреністю №240 від 14.01.10р

Суть спору:

Повноважні представники сторін та в судове засідання не з’явились.

29 листопада 2010 року відповідач, в порядку ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, звернувся зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції по винесенню постанови від 18.11.2010 року на виконання наказу господарського суду від 01.11.10 у справі № 12/363-10.

          Скаржник просить визнати постанову про відкриття виконавчого провадження щодо Товариства з обмеженою відповідальністю “Аргумент-Екодрев”, яка винесена 18.11.2010р. старшим державним виконавцем Кравченко Т.О. відділу Державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції на підставі наказу № 12/363-10 не чинною та скасувати.          

Представник Державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції проти вказаної скарги заперечив. У пояснені зазначив, що відділ ДВС діяв в межах положень Закону України „Про виконавче провадження”.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглядом матеріалів скарги встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 09.03.2010р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕРГОКОНТАКТ-ЦЕНТР” м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аргумент-Екодрев” смт. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області про стягнення 19152грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аргумент-Екодрев” смт. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, вул. К. Маркса, буд. 2/4 (код 36398245) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕРГОКОНТРАКТ-ЦЕНТР” м. Львів, вул. Зелена, 204 (р/р 260060230594 ВАТ „БМбанк” м. Київ, МФО 380913, код 35286829) –19152грн. заборгованості, 191грн. 52коп. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 07.10.2010р. рішення господарського суду Хмельницької області від 09.03.2010р. у справі №12/363-10 залишено без змін.

На виконання рішень судів господарським судом Хмельницької області 1 листопада 2010року було видано наказ на примусове виконання рішення суду, який було направлено позивачу.

17.11.2010р. на виконання до відділу ДВС надійшов наказ господарського суду Хмельницької області №12/363-10 від 01.10.2010р. про стягнення з ТзОВ „Аргумент-Екодрев” на користь „Енергоконтракт-Центр” 19 579,52 грн.

18.11.2010р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали скарги та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

          В своїй скарзі відповідач просить суд визнати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження щодо Товариства з обмеженою відповідальністю “Аргумент-Екодрев”, яка винесена 18.11.2010 р ст.. державним виконавцем Кравченко Т.О. відділу ДВС Дунаєвецького районного управління юстиції на підставі наказу № 12/363-10 не чинною та скасувати.          

Згідно ст. 4.5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.18 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Статтею 24 Закону України „Про виконавче провадження” встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Пред’явлений до примусового виконання виконавчий документ повністю відповідає вимогам ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”, а тому у державного виконавця були відсутні правові підстави для винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Тому суд, вважає, що державний виконавець відділу ДВС правомірно прийняв виконавчий документ (наказ 12/363-10) до виконання та відкрив виконавче провадження.

Постанова про відкриття виконавчого провадження повністю відповідає вимогам Закону України „Про виконавче провадження” , п.п. 3.1. та З.6., а також Додатку 7 Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої Наказом Мін’юсту № 74/5 від 15.12.99, а скаржником не наведено жодної норми чинного законодавства, яким би суперечила постанова про відкриття виконавчого провадження №22628376 від 18.11.2010р.

З огляду на викладене, в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Аргумент-Екодрев” необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86,121-2 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Аргумент-Екодрев” про визнання нечинною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження щодо Товариства з обмеженою відповідальністю“Аргумент-Екодрев”, яка винесена 18.11.2010р. старшим державним виконавцем Кравченко Т.О. відділу Державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції на підставі наказу № 12/363-10 відмовити.

          Суддя                                                                                                              

Віддруковано 4 примірників:

1. –до справи;

2.          –позивачу;

3.          –відповідачу;

4.          –відділу державної виконавчої служби .