Рішення № 12723315, 29.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2010 р. Справа № 45/223-10

вх. № 8503/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився

відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укрнафта" в особі структурної одиниці Прикарпатського УБР, м. Долина

до ТОВ "Каттар", м. Харків

про стягнення 40338,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 32909,92 грн. основного боргу, 4936,49 грн. штрафу, 141,19 грн. річних та 1717,83 грн. відсотків за користування коштами, мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов’язань щодо термінів поставки позивачу товару, передбачених укладеними між сторонами договорами купівлі-продажу № 10-220-МТР від 18.05.2010 року та № 10-244-МТР від 1805.2010 року. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання 03 листопада 2010 року позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду частину витребуваних доказів по справі.

Відповідач в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом доказів по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив, ухвала суду про порушення провадження у справі повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення "за закінченням строку зберігання".

У зв’язку з вищевикладеним розгляд справи було відкладено на 29 листопада 29010 року.

В засідання суду 29 листопада 2010 року сторони не з’явились, від позивача надійшов витребуваний судом витяг реєстраційної палати відповідача згідно якого адреса відповідача співпадає з адресою вказаною позивачем в позові. Витяг залучено судом до матеріалів справи.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 03 листопада 2010 року сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав:

18 травня 2010 року між позивачем та відповідачем були укладені договори купівлі-продажу № 10-220-МТР та № 10-224-МТР згідно умов яких відповідач зобов’язався передати позивачу на умовах 100% передплати товару на протязі 25 календарних днів після передплати, а позивач зобов’язався прийняти твар та сплатити його вартість.

Платіжними дорученнями № 2252 від 23 червня 20190 року на суму 8364 грн. (за договором № 10-220-МТР) та № 2257 від 23 червня 2010 року на суму 29760 грн. (за договором № 10-224-МТР) позивач на виконання своїх зобов’язань перерахував відповідачу 100 % передплату за договорами, чим повністю виконав свої зобов’язання.

Відповідач після одержання передплати з порушенням 25 денного строку виконав свої зобов’язання перед позивачем за договором № 10-220-МТР, що підтверджується накладними № 525 від 23 липня 2010 року та № 609 від 26 серпня 2010 року. Зобов’язання за договором № 10-224-МТР відповідачем не виконані, докази виконання відсутні у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Ст. 693 ЦК України передбачає повернення суми попередньої оплати у випадку якщо продавець який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар в встановлений строк.

За таких обставин суд визнав позовні вимоги позивача щодо стягнення 29760 грн. коштів обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. В решті позовних вимог щодо суми основного боргу суд вважає за необхідне позивачу відмовити у зв’язку з їх безпідставним пред’явленням до стягнення.

Також позивачем пред’явлено до стягнення 4936,49 грн. штрафу, 141,19 грн. річних та 1717,83 грн. відсотків за користування коштами, які ґрунтуються на ст. 625 ЦК України та п. п. 6.5, 6.6 договору.

Враховуючи приписи ст. 625 ЦК України та умови договору, а також наявність порушення з боку відповідача щодо зобов’язань по поставці товару та в обумовлені сторонами строки, суд визнав позовні вимоги позивача в частині 4936,49 грн. штрафу та 141,19 грн. річних підлягаючими задоволенню.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача 1717,83 грн. відсотків за користування кредитом суд вважає за необхідне позивачу відмовити, оскільки їх нарахування не передбачено умовами договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 348,38 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Каттар", 61195, м. Харків, вул. Н.Ужвій, 108, кв. 60 (в тому числі з р/р 26006415006087 ХГРУ "ПриватБанк", МФО 351533, код ЗКПО 33291884) на користь ВАТ "Укрнафта" в особі структурної одиниці Прикарпатське УРБ, 77504, Івано-Франківська область, м. Долина, вул. С. Бандери, 1 (р/р 26004052537119 в ІФФ КБ "ПриватБанк" м. Долина, МФО 336677, код ЗКПО 26429551) 29760 грн. коштів, 4936,49 грн. штрафу та 141,19 грн. річних, 348,38 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя

Повний текст судового рішення по справі № 45/223-10 підписано 02 грудня 2010 року.