Рішення № 12723305, 29.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2010 р. Справа № 42/294-10

вх. № 7517/1-42

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Геньбач Н.О. (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль", м. Київ, в особі Харківської обласної дирекції, м. Харків

до ТОВ "Мзіурі", м. Харків

про звернення стягнення 4868143,69 грн. на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Мзіурі", в якій просить суд :

- звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлові приміщення: літ. Н-1 пл.235,4 кв.м., И-1 пл.2066,7 кв.м., Л-1 пл. 783,2 кв.м., К-1 пл.98,3 кв.м., О-1 пл.285,4 кв.м., Д-5 пл.654,1 кв.м., В-1 32,5 кв.м., А-3 пл.1700,2 кв.м., Г-1 пл.277,8 кв.м., Е-2 пл.613,9 кв.м., Ж-1 пл.175,9 кв.м., П-1 пл.1170,3 кв.м., які знаходяться за адресою м. Харків, вул. Єнакіївська, б.14., передані в іпотеку відповідно до іпотечного договору № 12/02-01/0164 від 15.06.2009р., зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івановою О.В., за реєстровим № 3304, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Мзіурі", в рахунок погашення його заборгованості перед Банком за генеральною кредитною угодою № 01/02-01/0157 від 15.09.2009р., нарахованої станом на 14.07.2010р. у розмірі 4 868 143,69 грн., в тому числі:

1.заборгованість за кредитним договором № 010/02-01/0160 від 15.09.2009р. складає 503284,35 грн., де:

1) 2 970 347,43 грн. - сума заборгованості за кредитом;

2) 385 600, 28 грн. - сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами;

3) 4 510, 91 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 01.02.2010р. по 14.07.2010р.;

4) 20 383,16 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 01.01.2010р. по 14.07.2010р.

2.заборгованість за кредитним договором № 010/02-01/0161 від 15.09.2009р. складає 1 487 301,91 грн., де:

1) 1311399,74 грн. - сума заборгованості за кредитом;

2) 160 781, 20 грн. - сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами;

3) 7 513, 29 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 01.02.2010р. по 14.07.2010р.;

4) 7 607, 68 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 01.01.2010р. по 14.07.2010р.,

шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, що буде встановлена на підставі оцінки незалежним суб'єктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження;

- визначити у рішенні суду пріоритет позивача, як єдиного іпотекодержателя предмета іпотеки;

- витрати по сплаті державного мита в розмірі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. покласти на відповідача;

- грошові кошти, отримані від реалізації майна, яке є предметом іпотеки, використати для задоволення вимог Банку, а саме: для погашення суми кредитів, відсотків за користування кредитними коштами, пені за порушення строків погашення кредиту і відсотків, а також для відшкодування судових витрат, які складаються з державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 20.08.2010р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначений у судове засідання на 05.10.2010 р.

У судовому засіданні 05.10.2010р. позивач підтримав позовні вимоги, відповідач не з'явився, відзив на позов не надав.

Ухвалою суду від 05.10.2010р. розгляд справи був відкладений на 18.10.2010р.

У судове засідання 18.10.2010р. сторони не з'явились, ухвалою суду від 18.10.2010 р. відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, задоволено клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області у справі № 50/100-10.

Ухвалою суду від 12.11.2010р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначений у судове засідання 29.11.2010р.

У судовому засіданні 29.11.2010 р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості відповідача, яка існує станом на 22.10.2010р. у загальному розмірі 5144686,17 грн. (в заяві зазначена загальна сума 4874742,05 грн., яка складається з заборгованості за кредитним договором № 010/02-01/0160 від 15.09.2009р. у сумі 3541581,13 грн. та заборгованості за кредитним договором № 010/02-01/0161 від 15.09.2009р. у сумі 1603105,04 грн., однак сума чисел 3541581,13 грн. та 1603105,04 грн. дорівнює 5144686,17 грн.).

Розглянувши уточнену позовну заяву суд встановив, що сума заборгованості збільшилась за рахунок того, що позивач збільшив період нарахування.

Так, згідно первісного позову заявлена сума визначена станом на 14.07.2010р., а згідно уточненої позовної заяви станом на 22.10.2010 р.

Згідно положень статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Суд вважає, що подана уточнена заява є заявою про зміну предмету позову, оскільки позивачем заявляється інший період, а отже уточнена позовна заява не приймається судом та повертається позивачеві, тому що суд перейшов до розгляду справи по суті в судовому засіданні 05.10.2010р.

Також позивачем надані письмові пояснення, в яких зазначає, що в позовній заяві допущена описка, а саме зазначено, що заборгованість по сплаті відсотків виникла з жовтня 2010р., однак прострочення таких платежів виникло з жовтня 2009р.

Крім того позивач просить вважати правильною суму заборгованості в розмірі 4874742,05 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив, що збільшення суми заборгованості виникло за рахунок того, що позивач розрахував суму пені за порушення строку погашення кредиту за період з 02.10.2009р. по 14.07.2010 р., а згідно позовної заяви така пеня нарахована за період з 01.01.2010р.

Суд вважає за можливе прийняти вказані пояснення в частині виправлення періоду з якого виникло прострочення по сплаті відсотків за користування кредитом, а саме вірним вважати з жовтня 2009р.

В частині зміни сум пені за порушення строку погашення кредиту суд не приймає пояснення, оскільки в даному випадку це є не виправленням описки, а позивачем змінений період нарахування пені, тобто додатково до заявленої пені донарахована пеня за період з 02.10.2009р. по 01.01.2010р., що фактично є частковою зміною предмету позову, а оскільки суд перейшов до розгляду справи по суті, у позивача немає права змінювати предмет позову після переходу до розгляду справи по суті.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Суд вважає, що у відповідача протягом розгляду справи була можливість обґрунтувати свою позицію по справі та надати документальне підтвердження своєї позиції.

Господарським судом в межах наданих повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів, відповідач своїми процесуальними правами не скористався, у зв’язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.09.2009р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого на теперішній час є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (далі - позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мзіурі" (далі - відповідач, позичальник) укладено Генеральну кредитну угоду № 01/02-01/0157, за умовами якої банк зобов'язується надавати позичальнику кредитні кошти в національній валюті України у порядку і на умовах, визначених окремими кредитними договорами, укладеними у відповідності до цієї Угоди ( далі - „кредитні договори"). Загальна сума наданих банком кредитних коштів у відповідності до цієї Угоди на будь-який час її дії не може перевищувати суму 4 108 427,16 гривень - (ліміт кредитування). Термін користування кредитними коштами, наданими у відповідності до цієї Угоди, встановлюється до "29" жовтня 2014 року.

В подальшому, за згодою сторін до вищевказаної Генеральної кредитної угоди вносилися зміни шляхом укладання Додаткової угоди № 1 від 25.12.2009р. Відповідно до умов додаткової угоди сторонами було змінено ліміт кредитування а саме в розмірі 4 281 747,17 грн.

В рамках Генеральної кредитної угоди 15.09.2009р. між Банком та Позичальником було укладено Кредитний договір № 010/02-01/0160.

Відповідно до п.1.1. умов договору № 010/02-01/0160 банк у відповідності до Генеральної кредитної угоди та на умовах цього договору, зобов'язується надати позичальнику кредит в формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 2 846 962,42 грн., а позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені Угодою та/або кредитним договором. Кінцевий термін погашення позичальником кредиту сторони визначили - 28.10.2014р.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору № 010/02-01/0160 плата за користування кредитом в строк по 09.09.2010р. розраховується на основі процентної ставки в розмірі 22,28 % річних.

25.12.2009р. за згодою сторін було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 010/02-01/0160 від 15.09.2009р., відповідно до умов додаткової угоди сторонами було визначено, що станом на 25.12.2009 р. фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за відсотками за кредит та складає 2970347,43 грн. Збільшення фактичної заборгованості за сумою кредиту не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику. А також сторонами погоджений новий графік погашення заборгованості.

Крім того, 15.09.2009р. на виконання умов Генеральної кредитної угоди № 01/02-01/0157 від 15.09.2009р. між банком та позичальником було укладено кредитний договір № 010/02-01/0161.

Відповідно до п.1.1. умов вищевказаного договору кредитор у відповідності до Генеральної кредитної угоди та на умовах цього договору, зобов'язується надати позичальнику кредит в формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 1 261 464,74 грн., а позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені Угодою та/або кредитним договором. Кінцевий термін погашення позичальником кредиту сторони визначили - 29.12.2009р

Відповідно до 2.1. кредитного договору плата за користування кредитом в строк по 29.12.2009р. розраховується на основі процентної ставки в розмірі 20,35 % річних.

25.12.2009р. за згодою сторін було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору №010/02-01/0161 від 15.09.2009р., відповідно до умов додаткової угоди сторонами було визначено, що кінцевий термін погашення кредиту - 24.12.2010р., плата за користування кредитом з 15.09.2009р. по 29.12.2009р. складає 20,35% річних, а з 30.12.2009р. - 25% річних, також визначено, що станом на 25.12.2009 р. фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за відсотками за кредит та складає 1311399,74 грн. Збільшення фактичної заборгованості за сумою кредиту не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику. А також сторонами погоджений новий графік погашення заборгованості.

Пунктом 14.4 кредитних договорів № 010/02-01/0160 від 15.09.2009р., № 010/02-01/0161 від 15.09.2009р. передбачено, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов'язання включно. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобов'язання.

Позивач виконав свої зобов'язання за договорами, а саме перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в загальному розмірі 4108427,16 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 5, № 6 від 17.09.2009р. (а.с.69).

Як зазначає позивач, відповідач з 01.02.2009р. припинив сплату відсотків за користування кредитом, а з 01.02.2010р. припинив здійснення погашення кредиту.

Згідно з п. 6.6 Генеральної угоди та пунктів 8.1, 8.2. кредитних договорів № 010/02-01/0160 від 15.09.2009р., № 010/02-01/0161 від 15.09.2009р. банк має право у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитними договорами вимагати дострокове повне погашення заборгованості відповідача за кредитами, включаючи нараховані проценти за користування кредитами та штрафні санкції відповідно до кредитних договорів. Зокрема, кредитор вправі пред'явити позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту та виконання інших зобов'язань за цим договором у випадку порушення позичальником строків виконання грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 календарних днів.

Згідно до умов п.8.3 кредитних договорів № 010/02-01/0160 від 15.09.2009р., № 010/02-01/0161 від 15.09.2009р. позичальник зобов'язаний виконати вимогу Банку про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим договором протягом не більше ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення. У разі невиконання Позичальником цієї вимоги Банк має право звернути стягнення за договором іпотеки, зазначеної в п.4 кредитних договорів.

Позивачем відповідачу направлено вимогу за вих. № 08-04-14/408 від 22.12.2009 р. про дострокове погашення заборгованості за кредитними договорами з попередженням, що у разі непогашення у тридцятиденний строк з моменту отримання вимоги, суми заборгованості за кредитними договорами, Банк зверне стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач отримав вимогу 24.12.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але вимоги банку відповідачем не виконано, заборгованість не погашена.

Згідно наведених розрахунків у позовній заяві та розрахунків, що додані до позовної заяви вбачається, що заборгованість відповідача станом на 14.07.2010 р. складає 4868143, 69 грн., в т.ч. :

1. за кредитним договором № 010/02-01/0160 від 15.09.2009р. складає 3 380 841,78 грн., з яких:

- 2 970 347,43 грн. - сума заборгованості за кредитом;

- 385 600,28 грн. - сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами;

- 4 510, 91 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за (період з 01.02.2010р. по 14.07.2010р.);

- 20 383,16 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 01.01.2010р. по 14.07.2010р.

2. за кредитним договором № 010/02-01/0161 від 15.09.2009р. складає 1 487 301,91 грн., з яких :

- 1 311 399,74 грн. - сума заборгованості за кредитом;

- 160 781,20 грн. - сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами;

- 7 513, 29 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 01.02.2010р. по 14.07.2010р.;

- 7 607, 68 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 01.01.2010р. по 14.07.2010р.

Відповідач не надав обґрунтованих заперечень проти заявленої суми заборгованості та не надав доказів відсутності такої заборгованості.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов’язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконати її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пунктом 1 ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Для забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за Угодою та укладеними в її рамках кредитними договорами між банком (іпотекодержатель) та відповідачем (іпотекодавець) укладено іпотечний договір від 15.09.2009р., зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івановою О.В., за реєстровим № 3304.

За умовами іпотечного договору та додаткової угоди до нього іпотекодавець передав іпотекодержателю в іпотеку нежитлові приміщення: літ. Н-1 пл.235,4 кв.м., И-1 пл.2066,7 кв.м., Л-1 пл. 783,2 кв.м., К-1 пл.98,3 кв.м., О-1 пл.285,4 кв.м., Д-5 пл.654,1 кв.м., В-1 32,5 кв.м., А-3 пл.1700,2 кв.м., Г-1 пл.277,8 кв.м., Е-2 пл.613,9 кв.м., Ж-1 пл.175,9 кв.м., П-1 пл.1170,3 кв.м., які знаходяться за адресою м. Харків, вул. Єнакіївська, б.14.

Відповідно до п.1.2 Договору іпотеки сторонами погоджено, що вартість предмету іпотеки на момент укладення договору визначена за згодою сторін та відповідає ринковій вартості предмету іпотеки та складає 7 346 400,00 грн.

Відповідно до п.2.1. іпотечного договору предмет іпотеки забезпечує повне виконання грошових зобов'язань відповідача, що випливають та/або виникнуть у майбутньому з Угоди, та будь-яких кредитних договорів, укладених у відповідності до Угоди, укладених між Банком та Відповідачем, а також додаткових угод до них, що можуть бути укладені в подальшому. За умовами яких Відповідач зобов'язався за рахунок предмета іпотеки задовольнити вимоги Банку щодо повернення суми кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитними коштами у розмірі та в строки, визначені в угоді та /або кожного з кредитних договорів, сплатити неустойку у розмірі і у випадках, визначених угодою та /або кредитними договорами, а також відшкодувати витрати, спричинені пред'явленням вимоги за Угодою та /або Кредитними договорами та/або зверненням стягнення на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору.

25.12.2009р. за згодою сторін було укладено Договір про внесення змін № 1 до іпотечного договору № 12/02-01/0164 від 15.09.2009р. Відповідно до умов додаткової угоди сторонами було змінено розмір кредиту з суми 4 108 427,16 грн. на суму 4 281 474,17 грн.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення містить ст. 19, ст. 20 Закону України "Про заставу”, ст. 7 Закону України "Про іпотеку”.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель (яким є позивач) вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 7.1. іпотечного договору та ст.592 ЦК України позивач має право, у разі невиконання зобов'язань, що забезпечені іпотекою, вимагати дострокового виконання забезпечених іпотекою зобов'язань, а в разі їх невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до п.7.2. Іпотечного договору у випадку невиконання письмової вимоги Банку про усунення порушення зобов'язань за кредитними договорами у встановлений Банком строк, такі вимоги Банку задовольняються за рахунок предмета іпотеки.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати відсотків за користування кредитом та повернення кредиту, у зв'язку з чим у позивача виникло право на стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 4868143,69 грн. за рахунок предмету іпотеки.

Нежитлові приміщення, що є предметом іпотеки, належить відповідачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.03.2007р., виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради на підставі розпорядження Харківського міського від 22.03.2007р. номер 655 та зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.04.2007р., реєстраційний номер 18277608, номер запису 539 в книзі 1, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" № 23799262 від 09.09.2009р.

Обтяження нежитлових приміщень іпотекою зареєстроване належним чином, що підтверджується витягом № 24686698 про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 15.09.2009р., витягом № 24686917 про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 15.09.2009р.

З 26.11.2009р. нежитлові приміщення обтяжені лише договором іпотеки № 12/02-01/0164 від 15.09.2009р., що підтверджується витягом про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 26.11.2009р. та витягом про реєстрацію у Держаному реєстрі іпотек від 26.11.2009р., а отже позивач має переважне право (вищий пріоритет) на нежитлові приміщення - як предмет іпотеки.

Відповідно до п. 7.3, пп. 7.3.1. Договору іпотеки позивач за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки, у тому числі і на підставі рішення суду у встановленому законодавством порядку, тобто шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши подані докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та звернути стягнення заборгованості в загальній сумі 4868143,69 грн. на предмет іпотеки, визначений договором іпотеки № 12/02-01/0164 від 15.09.2009р., шляхом проведення прилюдних торгів, визначивши початкову ціну предмету іпотеки для подальшої реалізації в розмірі 7346400,00 грн., а саме в розмірі вартості предмету іпотеки на момент укладення договору іпотеки, який був погоджений сторонами.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 28, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Повернути позивачу заяву про уточнення розміру заборгованості вих. № 08-04-14/506 від 23.11.2010р.

Позовні вимоги задовольнити.

Звернути стягнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Мзіурі" (61052 м. Харків, провул. Мало-Панасівський, 4/7, код 34756368) на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (01011 м. Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909) в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (61166 м. Харків, вул. Новгородська, 11, код 23321095) за генеральною кредитною угодою № 01/02-01/0157 від 15.09.2009р. у розмірі 4 868 143,69 грн., в тому числі:

1.заборгованість за кредитним договором № 010/02-01/0160 від 15.09.2009р. складає 503284,35 грн., з якої:

1) 2 970 347,43 грн. - сума заборгованості за кредитом станом на 14.07.2010 р.;

2) 385 600, 28 грн. - сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами станом на 14.07.2010 р.;

3) 4 510, 91 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 01.02.2010р. по 14.07.2010р.;

4) 20 383,16 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 01.01.2010р. по 14.07.2010р.

2.заборгованість за кредитним договором № 010/02-01/0161 від 15.09.2009р. складає 1 487 301,91 грн., з якої:

1) 1311399,74 грн. - сума заборгованості за кредитом станом на 14.07.2010 р.;

2) 160 781, 20 грн. - сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами станом на 14.07.2010 р.;

3) 7 513, 29 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 01.02.2010р. по 14.07.2010р.;

4) 7 607, 68 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 01.01.2010р. по 14.07.2010р.,

а також витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.,

на предмет іпотеки, а саме нежитлові приміщення літ. Н-1 пл.235,4 кв.м., И-1 пл.2066,7 кв.м., Л-1 пл. 783,2 кв.м., К-1 пл.98,3 кв.м., О-1 пл.285,4 кв.м., Д-5 пл.654,1 кв.м., В-1 32,5 кв.м., А-3 пл.1700,2 кв.м., Г-1 пл.277,8 кв.м., Е-2 пл.613,9 кв.м., Ж-1 пл.175,9 кв.м., П-1 пл.1170,3 кв.м., які знаходяться за адресою м. Харків, вул. Єнакіївська, б.14, та належать ТОВ "Мзіурі" (61052 м. Харків, провул. Мало-Панасівський, 4/7, код 34756368) на праві власності, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 7 346 400,00 грн.

Визначити пріоритет ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (01011 м. Київ, вул.Лєскова, 9, код 14305909) в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (61166 м. Харків, вул. Новгородська, 11, код 23321095) як єдиного іпотекодержателя предмета іпотеки.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 03.12.2010 р.