Рішення № 12723256, 29.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2010 р. Справа № 43/206-10

вх. № 8278/3-43

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Сільченко Т.І., довіреність № 01-62юр/9896 від 07.12.2009 р.,

відповідача - Колісніченко П.Ю., довіреність № 32/29/801 від 04.01.2010 р.,

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про спонукання до укладення угоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АК "Харківобленерго", м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача - КП ВТП "Вода", м. Харків про спонукання до укладення додаткової угоди до договору № 3383/3 від 01.01.2006 року.

Позов обгрунтовує тим, що у проекті додаткової угоди до договору № 3383/3 від 01.01.2006 року позивач запропонував у п. 1.2. договору замінити посилання замість "Правила користування системами водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 р. № 65 та зареєстрованих Мін"юстом України 22.07.1994 р. за № 165/374 (далі "Правила") на "Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р. за № 936/15627". У діючих Правилах, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за № 936/15627 відсутнє положення про те, що за воду, витрачену понад встановлених лімітів проводити оплату в п"ятикратному розмірі діючих тарифів на питну воду, тому позивач й пропонує виключити таку відповідальність із договору.

В судовому засіданні 10.11.2010 року присутні представники позивача та відповідача надали суду клопотання про продовження розгляду справи з урахуванням особливостей розгляду спору за межі двохмісячного строку - на 15 днів з метою мирного врегулювання спору.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2010 р. задоволено клопотання сторін, продовжено строк розгляду справи на 15 днів - до 02.12.2010 року та відкладено розгляд справи на 22.11.2010 р. о 12:00 годині.

В судовому засіданні 22.11.2010 р. було оголошено перерву до 29.11.2010 р. о 11:30 годині.

В судовому засіданні 29.11.2010 р. представник позивача наполягав на заявлених позовних вимогах та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його повноважний представник в судовому засіданні 29.11.2010 р. проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві, зокрема вважає, що діюче законодавство розмежовує процедуру внесення нових умов до діючого договору, яке повинно оформлюватись у вигляді додаткової угоди та внесенням змін саме до умов діючого договору, які повинні оформлюватися як зміни до договору, проте АК "Харківобленерго" намагається спростити для себе процедуру надання пропозицій по зміні умов договору та їх розгляду, оформивши додатковою угодою зміни умов діючого договору, які були повністю узгоджені на момент укладання договору. Крім того, на момент укладення договору № 3383/3 від 01.01.2006 року, діючі в той час попередні "Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України", затверджених Держжитлокомунгоспом України від 01.07.1994 р. № 65 вже не містили у собі відповідальності за використання води понад встановлених лімітів. У зв"язку з чим, позивачем не наведено належних та допустимих доказів та фактів істотного порушення договору КП "ВТП "Вода", ані істотної зміни обставин, чи настання іншого випадку, який згідно закону чи договору може потягнути за собою внесення змін в договір у вигляді укладення додаткової угоди.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, встановив наступне.

01.01.2006 р. між Комунальним підприємством "Вода" (відповідачем по справі) та Акціонерною компанією "Харківобленерго" (позивачем по справі) був укладений договір № 3383/3 на відпуск та споживання води.

Відповідно до п. 1.1. договору предметом договору є відпуск та споживання води із систем централізованого питного водопостачання.

Згідно п. 1.2. договору сторони зобов"язуються дотримуватись Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65, зареєстрованих Мінюстом України 22.07.1994 р., № 165/374 (далі - Правила"), "Правил технічної експлуатації систем водопостачання і каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995 р. № 30, зареєстрованих Мінюстом України 21.07.1995 р., № 231/767, керуватися чинним законодавством України та іншими актами, що регулюють дану сферу діяльності, а також цим договором.

Відповідно до п. 3.4.3. договору витрачати воду в межах встановленого ліміту, але не вище обсягів, на які були отримані та виконані технічні умови КП "ВТП "Вода". За воду, витрачену понад встановлених лімітів проводити оплату в п"ятикратному розмірі діючих тарифів на питну воду.

В позовній заяві позивач просить спонукати відповідача укласти додаткову угоду до договору № 3383/3 від 01.01.2006 р. на умовах, запропонованих АК "Харківобленерго", у зв"язку з тим, що до законодавства були внесені зміни, а саме набули чинності нові "Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", які не містять положення щодо оплати у п"ятикратному розмірі діючих тарифів на питну воду за витрачену понад встановлених лімітів.

16.08.2010 р. позивач направив на адресу відповідача проект додаткової угоди до договору № 3383/3 від 01.01.2006 р., яку запропонував викласти в наступній редакції:

1. Пункт 1.2. замінити "Правила користування системами водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 р. № 65, зареєстрованих Мінюстом України 22.07.1994 р., № 165/374 (далі "Правила") на "Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р. за № 936/15627 (далі "Правила").

2. Пункт 3.4.3. Виключити речення "За воду, витрачену понад встановлених лімітів проводити оплату в п"ятикратному розмірі діючих тарифів на питну воду".

3. Пункт 8. Юридичні адреси та реквізити сторін викласти у наступній редакції: КП "ВТП "Вода", 61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, п/р 2902300201 в ПАТ "Мегабанк", м. Харкова, МФО 351629, ЄДРПОУ 09804119; АК "Харківобленерго", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота" м. Харкова, МФО 351599, ЄДРПОУ 00131954.

4. Ця додаткова угода набирає чинності з моменту підписання обома сторонами та її дія поширюється на період з 01.08.2010 р.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цівільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йьому не суперечать.

Частиною 3 статті 509 Цівільного кодексу України встановлено, що зобов`язанні має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Позивач пропонує в п. 1.2. замінити "Правила користування системами водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 р. № 65, зареєстрованих Мінюстом України 22.07.1994 р., № 165/374 (далі "Правила") на "Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р. за № 936/15627.

Позивач просить виключити з п. 3.4.3. речення "За воду, витрачену понад встановлених лімітів проводити оплату в п"ятикратному розмірі діючих тарифів на питну воду".

З огляду на "Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р. за № 936/15627 вбачається, що вони не містять обов"язку проведення оплати в п"ятикратному розмірі діючих тарифів на питну воду за воду, витрачену понад встановлених лімітів. Натомість, "Правила користування системами водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 р. № 65, 9 розділ, п. 9.5 передбачав, що за використану воду понад встановлені та затверджені ліміти підприємствами та організаціями проводиться плата - у п"ятикратному розмірі діючих тарифів на питну воду.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що п. 1, 2, 3 запропонованої позивачем додаткової угоди до договору № 3383/3 від 01.01.2006 р. відповідають чинному законодавству, не порушують його вимог, і крім того, відповідають інтересам позивача як електропередавальної організації, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно п. 4 зазначеної додаткової угоди щодо поширення її дії на період з 01.08.2010 р. слід зазначити, що відповідно до приписів статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визначене вказує, що позивачем невірно обрано спосіб захисту його права, тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи, що спір щодо укладання між сторонами додаткової угоди до договору № 3383/3 від 01.01.2006 р. вирішується в судовому порядку, суд вважає за необхідне викласти п. 4 додаткової угоди в наступній редакції: Ця додаткова угода набирає чинності з дня набрання чинності рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2010 р. по справі № 43/206-10.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Тобто, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., оскільки саме з його вини виник спір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 173, 174, 187, 188, 199 Господарського кодексу України, ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Спонукати відповідача Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" укласти додаткову угоду до договору № 3383/3 від 01.01.2006 р. на умовах, запропонованих АК "Харківобленерго" в наступній редакції:

1. Пункт 1.2. сторони зобов"язуються дотримуватись Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", "Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р. за № 936/15627".

2. Пункт 3.4.3. Виключити речення "За воду, витрачену понад встановлених лімітів проводити оплату в п"ятикратному розмірі діючих тарифів на питну воду.

3. Пункт 8. Юридичні адреси та реквізити сторін викласти у наступній редакції: КП "ВТП "Вода", 61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, п/р 2902300201 в ПАТ "Мегабанк", м. Харкова, МФО 351629, ЄДРПОУ 09804119; АК "Харківобленерго", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота" м. Харкова, МФО 351599, ЄДРПОУ 00131954.

4. Ця додаткова угода набирає чинності з дня набрання чинності рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2010 р. по справі № 43/206-10.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, п/р 29023002201 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОУ 09804119) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 00131954) 85 гривень державного мита та 236,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового рішення підписано 01.12.2010 р.