Рішення № 12723226, 15.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2010 р. Справа № 38/248-10

вх. № 7748/6-38

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився, відповідача: Мельниченко Ю.Ю., дов. б/н від 06.09.2010 року.

та за зустрічним позовом з"явилися:

позивача: Мельниченко Ю.Ю., дов. б/н від 06.09.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "ВП "Термодімбуд", м. Харків

до ЗАТ "Ремхладомонтаж", м. Харків

про визнання правочину дійсним

та за зустрічним позовом ЗАТ "Ремхладомонтаж", м. Харків

до ТОВ "ВП "Термодімбуд", м. Харків

про визнання договору недійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договору купівлі-продажу від 27.08.2009 року, укладений між ним та відповідачем, нежитлових будівель літ. «А-1» площею 748,4 м.кв., літ.«В-2» площею 1137,4 м.кв., літ.«Б-1» площею 277,2 м.кв., літ.«Д-1» площею 197 м.кв., літ.«Е-1» площею 76,6 м.кв., літ.«Г-1» площею 505,4 м.кв., літ.«Ж-1» площею 137,2 м.кв., що розташовані по вул.Чугуївській,80 у м.Харкові.

09.09.2010 року до господарського суду Харківської області надійшов зустрічний позов ЗАТ «Ремхладомонтаж» до ТОВ «Виробниче підприємство «Термодімбуд» про визнання договору недійсним та визнання права власності на зазначені приміщення.

          Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд визнати дійсним договору купівлі-продажу від 27.08.2009 року, укладений між ним та відповідачем.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить суд відмовити позивачу у задоволені позову у повному обсязі, задовольнивши зустрічний позов та визнати договір недійсним та право власності на спірне майно за ЗАТ «Ремхладомонтаж».

На початку судового засідання представники сторін та осіб звернулися до суду з клопотаннями про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Таке клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, а тому підлягає задоволенню.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27.08.2009 року між ТОВ «Виробниче підприємство «Термодімбуд» та ЗАТ «Ремхладомонтаж» підписаний договір купівлі-продажу нежитлових будівель літ.«А-1» площею 748,4 м.кв., літ.«В-2» площею 1137,4 м.кв., літ.«Б-1» площею 277,2 м.кв., літ.«Д-1» площею 197 м.кв., літ.«Е-1» площею 76,6 м.кв., літ.«Г-1» площею 505,4 м.кв., літ.«Ж-1» площею 137,2 м.кв., що розташовані по вул.Чугуївській,80 у м.Харкові.

ЗАТ «Ремхладомонтаж», на момент укладання зазначеного договору купівлі-продажу було власником зазначеного майна та набуло право шляхом отримання до свого статутного фонду від засновників даного майна, що підтверджується відповідно засвідченим договором від 26.09.2001 року.

Ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

          Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації згідно вимог ст.657 ЦК України.

Договір купівлі-продажу укладений між позивачем та відповідачем з порушенням ст.657 ЦК України та у відповідності до ст.220 ЦК України є нікчемним.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається

          Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).           Відповідно до пояснень наданих суду відповідачем, майно за договором не передавалося, кошти за договором не сплачені, що вказує на те, що основні умови договору не виконані.

Суд вважає не доведеним посилання позивача за первісним позовом на факти виконання ним істотних умов договору, у зв’язку з не підтвердженням даних фактів письмовими доказами та вважає, що виконання договору не відбулося.

Таким чином, суд вважає, що договір купівлі-продажу від 27.08.2009 року укладений між позивачем та відповідачем з порушенням ст.657 ЦК України, у зв’язку з чим, може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ст.16 ЦК України, визнання правочину недійсним та визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 43, 49, 80-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В позові ТОВ «Виробниче підприємство «Термодімбуд» до ЗАТ «Ремхладомонтаж» про визнання договору дійсним відмовити.

Зустрічний позов ЗАТ «Ремхладомонтаж» до ТОВ «Виробниче підприємство «Термодімбуд» про визнання договору недійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нежитлових будівель, що розташовані по вул.Чугуївській,80 у м.Харкові від 27.08.2009 року укладений між ТОВ «Виробниче підприємство «Термодімбуд» та ЗАТ «Ремхладомонтаж» недійсним.

Визнати за Закритим акціонерним товариством «Ремхладомонтаж» (код 30427815) право власності на нежитлові будівлі загальною площею 3079,2 м. кв., що розташовані по вул.Чугуївській,80 у м.Харкові та складаються з наступних будівель: літ.«А-1» площею 748,4 м.кв., літ.«В-2» площею 1137,4 м.кв., літ.«Б-1» площею 277,2 м.кв., літ.«Д-1» площею 197 м.кв., літ.«Е-1» площею 76,6 м.кв., літ.«Г-1» площею 505,4 м.кв., літ.«Ж-1» площею 137,2 м.кв.

Повний текст рішення підписано судом 16.09.2010 р.

Суддя