Рішення № 12722610, 30.11.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2010 р. Справа № 8/154/10

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”,

54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18,

до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

“Северянин”,

54042, м. Миколаїв, вул.Олійника, 24/3, кв. 1,

про стягнення коштів у сумі 9511 грн., -

Суддя Гриньова –Новицька Т.В.

Представники:

Від позивача –Ходикін М.М., дов. № 09/63 від 07.10.2010р.

Від відповідача –Стабровська Л.М., керівник.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство “Миколаївська теплоелектроцентраль” (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Северянин” (далі - відповідач) коштів у сумі 9511 грн., з яких: 8227 грн. 34 коп. - основний борг за теплову енергію спожиту на підставі договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 2124 від 01.10.2009р.; 817 грн. 29 коп. –пеня; 337 грн. 32 коп. –інфляційні втрати; 129 грн. 05 коп. –3% річних, а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі, які складаються з державного мита у сумі 102 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у відзиві на позовну заяву і у судовому засіданні позовні вимоги визнав, повідомив про часткову сплату суми основного боргу у розмірі 1400 грн., надавши в підтвердження цього копію платіжного доручення № 09 від 02.11.2010р.

Також у відзиві на позовну заяву відповідач просить суд при прийнятті рішення, скористуватися наданим суду п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України правом - розстрочити виконання рішення.

Представник позивача у судовому засіданні проти розстрочення виконання рішення заперечив, при цьому послався на те, що відповідач не обґрунтував необхідність розстрочення виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

01.10.2009р. між сторонами укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 2124 (далі - Договір). Згідно з п. 10.4 Договору він є чинним дотепер. За умовами Договору позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач –сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) за 20 днів до початку календарного місяця.

На виконання умов Договору станом на 01.06.2010р. позивач поставив відповідачу теплової енергії в гарячій воді на загальну суму 11727 грн. 34 коп.; зобов’язання щодо оплати відповідач виконав частково, сплативши лише 3500 грн. Таким чином, станом на 01.06.2010р. борг відповідача складав 8227 грн. 34 коп.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно зі ст. ст. 24, 25 Закону України “Про теплопостачання” споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією; у разі несвоєчасної сплати платежів за споживання теплової енергії споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами. Пунктом 7.2.3 Договору встановлено, що несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію тягне за собою нарахування пені, яка обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період за який нараховується пеня відповідно до Закону України від 22.11.1966р. № 543/96-ВР.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі наведених норм Законів України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 817 грн. 29 коп. пені за період з травня по жовтень 2010 року, 337 грн. 32 коп. інфляційних втрат та 129 грн. 05 коп. процентів річних (обґрунтовані розрахунки наведені позивачем на аркушах справи 8-10).

У зв’язку з тим, що основний борг у сумі 1400 грн. був сплачений відповідачем 02.11.2010р., про що свідчить платіжне доручення № 9, а позивач звернувся до суду з даним позовом 05.11.2010р., суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 1400 грн. боргу пред'явлені позивачем безпідставно, тому в цій частині позову у задоволенні вимог слід відмовити.

Розглянувши клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення, та враховуючи думку представника позивача, суд відхилив клопотання як необґрунтоване, крім цього відповідач не зазначив порядку розстрочення виконання рішення.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за Договором складає 8111 грн. (6827 грн. 34 коп. + 817грн. 29 коп. + 337 грн. 32 коп. + 129 грн. 05 коп.).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані, тому підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. ст. 525, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Северянин” (54042, м. Миколаїв, вул. Олійника, 24/3; ідентифікаційний код 22441696) на користь Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18; ідентифікаційний код 30083966) 6827 (шість тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 34 коп. –основний борг; 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 29 коп. – пеня; 337 (триста тридцять сім) грн. 32 коп. - інфляційних втрат; 129 (сто двадцять дев'ять) грн. 05 коп. - три проценти річних; 86 (вісімдесят шість) грн. 99 коп. витрат на оплату позовної заяви державним митом; 201 (двісті одна) грн. 26 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 1400 грн. боргу в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено “06” грудня 2010 року

Суддя