Рішення № 12722511, 30.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.10                                                                                           Справа№ 30/179 (10)

за позовом: ТзОВ «Болехівський завод будівельних матеріалів», м. Болехів

до відповідача: ПП «Дельта-ресурс», м. Львів

про стягнення 73 911, 85 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

від позивача – н/з

від відповідача –н/з

Суть спору:

Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю «Болехівський завод будівельних матеріалів», м. Болехів до приватного підприємства «Дельта-ресурс», м. Львів про стягнення 73911, 85 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2010 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 12.10.2010 року.

12.10.2010р., 12.11.2010р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Представник позивача в судове засідання 12.11.200р.з"явився. На виконання вимог ухвали суду від 12.11.2010р. надіслав витребувані документи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не вказав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив:

Згідно ст.179 Господарського Кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб"єктами господарювання або між суб"єктами господарювання і негосподарюючими суб"єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки від 01.09.2008р. №100134.

Згідно умов вищевказаного договору, позивач (постачальник) зобов'язався передати відповідачу (покупцю) товар на умовах і строки визначені договором, а останній, в свою чергу прийняти товар та своєчасно сплатити його вартість, згідно умов договору.

На виконання умов вищевказаного договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 331139,60 грн., що підтверджується видатковими накладними (в матеріалах справи).

Відповідно до п. 2.4 договору, відповідач зобов”язується здійснити 100% передоплату за товар згідно затвердженим сторонами графіком поставки товару.

Згідно п. 4 ст. 538 ЦК України, якщо зустрічне виконання обов”язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов”язку, друга сторона повинна виконати свій обов”зок.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав повністю, відповідачем оплата за поставлений товар за період з 2008р. по 2009р. повністю не здійснена, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 73911, 85 грн., що підтверджено довідкою позивача №343 від 25.11.2010р. Доказів погашення боргу відповідачем суду не подано.

У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов”язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок в семиденний строк від дня пред”явлення вимоги кредитором.

Так, позивачем на адресу відповідачу направлено вимогу про погашення заборгованості у розмірі 73911, 85 грн. Проте, дана вимога відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Відповідач своїм правом на захист не скористався, підставність позовних вимог не спростував.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги документально обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 538, 692 ЦК України, ст.ст.179,193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,-

. ВИРІШИВ:

1.           Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Дельта-ресурс», м. Львів, вул. Миколайчука, 11/69 (р/р 260087741 у ВАТ «Райфайзен банк Аваль»МФО 325570 код ЄДРПОУ 32181983 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Болехівський завод будівельних матеріалів», Івано-Франківська область, м. Болехів, вул. Січових Стрільців, 160 (р/р 26009060017574 в ІФФ, ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 33667, код ЄДРПОУ 05467145) –73911, 85 грн. основного боргу, 739, 12 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           

Рішення складено 06.12.2010р.