Рішення № 12722282, 07.12.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 р. Справа № 14/124 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І.

при секретарі судового засідання Максимів Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСК"

вул. Чумацький шлях, 2- А, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50026

до відповідача; Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л.М."

вул.Коцюбинського, 5, с.Старий Лисець, Тисменицький район,

Івано-Франківська область, 77452

про стягнення 28 608,95 грн. заборгованості, з яких: 27 729,55 грн.- основного боргу,

804,16 грн. - інфляційних втрат, 75,24 грн.-3% річних

від позивача: Савруцький С.С. (довіреність № 209/03 від 03.12.10);

від відповідача: не з'явились

встановив: до господарського суду Івано-Франківської області Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСК" подано позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л.М." про стягнення 28 608,95 грн. заборгованості, з яких: 27 729,55 грн.- основного боргу, 804,16 грн. - інфляційних втрат, 75,24 грн.-3% річних.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору №97 від 05.05.08, а саме: в частині проведення розрахунків, що призвело до виникнення заборгованості.

          Відповідач двічі в засідання суду не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення засідання суду. Відповідач вимоги ухвал суду від 10.11.10 та 23.11.10 не виконав, а саме: не представив суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також не направив копію відзиву позивачу.

Відповідач не скористався своїми правами наданими їм ст.22 Господарського процесуального кодексу України, а саме: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

За наведених обставин та в силу ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень б/н від 11.11.10 та б/н від 23.11.10, які знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Між сторонами 05.05.08 укладено договір №97.

Відповідно до п.1.1 зазначеного вище договору, постачальник (позивач) зобов"язався відпустити, а покупець (відповідач) - прийняти та оплатити пиломатеріали хвойні обрізні по ціні 850,00грн. за 1 м3, 700м3 на суму 595 000,00грн. в т.ч. ПДВ.

Позивач виконав взяті на себе зобов"язання по договору, а саме: 04.07.10 поставив відповідачу пиломатеріали у кількості 32,624 м3 на суму з ПДВ 27 729,55грн. Даний факт підтверджується видатковою накладною №РН-0001160 від 04.07.08, податковою накладною від 04.04.08, товарно-транспортною накладною №390745 від 04.07.08. Про отримання відповідачем пиломатеріалів свідчить довіреність НБМ №986669 від 01.07.08, видана Кушнірчук І.І., яка знаходиться в матеріалах справи і є додатком до позовної заяви.

Розділ 3 договору передбачає порядок розрахунків між сторонами.

Відповідно до п.3.1 договору, покупець (відповідач) сплачує передоплату за прийняту продукцію.

Проте, відповідач не провів розрахунок за отримані 04.07.08 пиломатеріали, чим і порушив умови договору, внаслідок чого і утворилась заборгованість у розмірі 27 729,55грн.

Позивач 20.08.10 надіслав відповідачу претензію з вимогою про погашення заборгованості.

Відповідач відповіді на претензію не надав, борг не сплатив.

На підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач за порушення грошового зобов"язання, нарахував відповідачу 804,16грн. інфляційних втрат та 75,24грн. - 3% річних.           Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 28 608,95грн., із них:

27 729,55грн. основного боргу, 804,16грн. інфляційних втрат та 75,24грн. - 3% річних.

Беручи до уваги викладене вище суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Договір №97 від 05.05.08 укладений в межах чинного законодавства - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

В силу ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ст.629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідач порушив договірні зобов"язання що стосуються порядку та строків розрахунку. Дана обставина призвела до виникнення заборгованості, яка становить 27 729,55грн.

У відповідача за неналежне виконання договору виникла заборгованість, яка ним не спростована, а доказів, які б підтверджували протилежне суду не подано.

Згідно з ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору. або актів цивільного законодавства.

У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Позивач правомірно нарахував відповідачу 804,16грн. інфляційних втрат та 75,24грн. - 3% річних (за період з 28.08.10 по 01.10.10).

На момент звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить

28 608,95 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості в розмірі

28 608,95грн., із них: 27 729,55грн. основного боргу, 804,16грн. інфляційних втрат та 75,24грн. - 3% річних.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.11,204,526,530,611,625,629,712 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСК" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л.М." про стягнення 28 608,95 грн. заборгованості, з яких:

27 729,55 грн.- основного боргу, 804,16 грн. - інфляційних втрат, 75,24 грн.-3% річних - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л.М.", Івано - Франківська обл., Тисменицький р-н., с.Старий Лисець, вул. Коцюбинського,5 (р/р26000300012899 в АКБ "Прикарпаття", МФО 336310, код ЄДРПОУ 34340963) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСК", Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул.Чумацький шлях,2а (р/р 26006151451001 у КФ "ПриватБанк", МФО 305750, код ЄДРПОУ 24447421) 27 729,55грн. (двадцять сім тисяч сімсот двадцять дев"ять грн. 55коп.)основного боргу, 804,16грн. (вісімсот чотири грн.16коп.) інфляційних втрат, 75,24грн. (сімдесят п"ять грн. 24коп.) 3% річних, 286,09грн. (двісті вісімдесят шість грн. 09коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Булка В.І.

Повне рішення складено 08.12.10.