Рішення № 12722280, 07.12.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 р. Справа № 13/93

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", м.Львів, вул. Пекарська, 41

до відповідача: Івано-Франківського обласного військового комісаріату, м.Івано-Франківськ, вул. Шевченка,11

про стягнення 4953,15грн.

за участю представників сторін

Від позивача: Непийвода Ю.В., (довіреність б/н від 01.07.08р )- юрисконсульт;

Від відповідача представники не з'явилися.

встановив: до господарського суду Івано-Франківської область подано позов про стягнення 4953,15грн. згідно договору оренди рухомого майна № 423-8.

Ухвалою суду від 26.10.2010року порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача 4953,15грн. заборгованості

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 23.11.10, що була направлена з повідомленням про вручення.

          Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

           При цьому, відзиву на позов та письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього суду не надходило.

          Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

          За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача в обгрунтування своїх доводів, враховуючи вимоги чинного законодавства суд встановив наступне.

10.08.2009року між ВАТ "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" та Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом укладено договір оренди рухомого майна товариства № 423-8.

Згідно умов зазначеного договору орендодавець ВАТ "Укртелеком" передає , а орендав приймає в строкове платне користування обладнання: 2 комплекти АЦО-11 та 2 модеми ""ORION" з метою організації лінійного тракту Івано-Франківськ-вузол зв"язку Івано-Франківського обласного військового комісаріату.

Щомісяця Івано-Франківському ОВК виставляються рахунки за користування об"єктом оренди, оплата за якими не здійснюється взагалі.

Відповідно до умов Договору оренди Івано-Франківський ОВК зобов"язується сплачувати ВАТ "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" орендну плату та компенсувати витрати на утримання орендованого майна до 20-числа місяця, що настає за розрахунковим згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем.

27 січня 2010року на адресу орендаря скеровано претензію № 251, яка залишилась без відповіді.

Станом на 30.09.20101року сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 4184,82грн за період - вересень 2009року по вересень 2010року.

Оскільки орендарем прострочено виконання господарського зобов"язання, до боржника застосовуються санкції у вигляді нарахування пені відповідно до п.8.2. договору , у розмірі 325,29грн.

Крім того, у відповідності до ст.625 ЦИвільного кодексу України відповідач повинен сплатити заборгованість з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 351,78грн, а також 3% річних простроченої суми в розмірі 91,26грн.

Розглянувши в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідивши подані позивачем в обґрунтування своїх вимог докази; належним чином проаналізував відносини сторін, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Підставою даного спору є вимоги позивача про стягнення з Івано-Франківського обласного військового комісаріату, м.Івано-Франківськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", м.Львів, вул. Пекарська, 41 - 4953,15грн. згідно договору оренди рухомого майна № 423-8, в зв"язку з порушенням відповідачем умов договору в частині здійснення орендних платежів.

Так, ст.173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Однією з підстав виникнення господарського зобов’язання, згідно ст.174 ГК України, є господарський договір.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.175 ГК України, майново-господарські зобов’язання, які є одним із видів господарських зобов’язань, - це цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Судом встановлено, що орендна плата відповідачем звересня 2009року по вересень 2010року не здійснювалась.

Предметом спору у даній справі є обов’язок відповідача оплатити надані йому послуги та застосування до нього відповідальності, встановленої договором та ст.625 ЦК України за порушення відповідного зобов’язання.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст.175 ГК України.

Згідно до п.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договором передбачено, що орендар здійснює орендну плату та зобов"язаний компенсувати витрати на утримання орендованого майна до 20-числа місяця, що настає за розрахунковим згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем.

Судом встановлено, що відповідач допустив порушення зобов’язань в частині оплати наданих послуг , допустивши заборгованість, яка становить 4184,82грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлення факту прострочення грошового зобов’язання відповідачем, суд дійшов висновку щодо задоволення вимог про стягнення процентів та збитків від інфляції.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 ГК України, є штрафні санкції, до яких віднесені штраф і пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором.

Договором передбачена відповідальність у вигляді пені у разі несвоєчасної оплати товару у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення (п.8.2 договору).

Розмір пені, встановлений сторонами у п.8.2 договору, не перевищує максимальний розмір пені, визначений ст.343 ГК України та ст.3 Закону України "Про відповідальність за порушення грошових зобов’язань".

Отже до стягнення підлягає заборгованість з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 351,78грн, а також 3% річних простроченої суми в розмірі 91,26грн. та 325,29грн. пені.

Судові витрати покласти на відповідача, у зв"язку із доведенням даного спору до судового розгляду.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 231,526,530,625 Цивільного кодексу України, ст. 175,193, 216,218,217,343 Господарського кодексу України, ст. 49, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Івано-Франківського обласного військового комісаріату, м.Івано-Франківськ, вул. Шевченка,11 (р/р 35216006000326 в ГУДК України в Івано-Франківській області МФО 836014 ЄДРПОУ 07742609) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", м.Львів, вул. Пекарська, 41 (р/р 260066571 в ЛОТ АТ"Райфайзен Банк "Аваль" МФО 325570 ЄДРПОУ 16479714)- 4953грн15коп. ( чотири тисячі девятьсот п"ятьдесять три грн. 15 коп.) 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 102 грн.( сто дві грн.) державного мита .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                            Шкіндер П. А.

                                                            повний текст рішення складено "07 " 12 "2010р."