Ухвала суду № 12721469, 20.10.2010, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді Полтавцевої Г. А.

суддів Лукянець Л.Ф., Мосьондза І.А.

прокурора Каденка Д.О

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову Соломянського районного суду м. Києва від 16 вересня 2010 року.

Цією постановою скарга захисника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області від 19 травня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, залишена без задоволення.

Рішення суду мотивовано тим, що постанова старшого слідчого повністю відповідає вимогам ст. ст.94, 97, 98 КПК України, а в матеріалах, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, міститься достатньо для цього приводів і підстав.

На дану постанову захисник скаржника подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, матеріали справи направити на новий судовий розгляд, посилаючись на невідповідність постанови про порушення кримінальної справи вимогам ст.98 КПК України, оскільки законних підстав для порушення справи, на його думку не було.

----------------------------------------------------

Справа № 10-1850/2010 Головуючий в 1 інстанції Христенко Н.Ю.

Категорія ст.236-8 КПК Доповідач Полтавцева Г.А.

При цьому вважає, що рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, що є, на його думку, істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідача, захисника скаржника, який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали за скаргою та матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, колегія суддів вважає, що зазначена апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області від 19 травня 2009 року порушена кримінальна справа щодо генерального директора ЗАТ «Фоззі» ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

З постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_3, підозрюється в тому, що діючи в порушення п.5.1, п.п.5.3.1, 5.3.9, п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року, шляхом безпідставного включення в 4 кварталі 2007 року до складу валових витрат ЗАТ «Фоззі» вартості нібито придбаних послуг з мерчандайзингу, умисно занизив податок на прибуток за 2007 рік на суму 879837, 00 гривень.

Крім того, діючи в порушення п.п.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, шляхом безпідставного включення в грудні 2007 року до складу податкового кредиту ЗАТ «Фоззі» сум ПДВ з вартості нібито придбаних послуг з мерчандайзингу, умисно занизив суму податкового зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2007 року на суму 745860, 00 гривень, внаслідок чого до державного бюджету не надійшли грошові кошти в розмірі 1625697, 00 гривень.

Розглядаючи скаргу на зазначену постанову, суддя, відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, заслухав захисника скаржника, слідчого, який виніс постанову, прокурора, дослідив матеріали, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і прийшов до висновку, що при її порушенні органами досудового слідства вимоги діючого законодавства України були дотримані, а тому підстави для скасування постанови відсутні.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає аргументованим і з ним погоджується.

Відповідно до вимог ст. ст.94, 97-99 КПК України прокурор чи слідчий за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КП К України, зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Як встановив суд, приводом для винесення постанови про порушення кримінальної справи став акт перевірки № 236\23-2\25294089 від 30 травня 2008 року та інші матеріали дослідчої перевірки, а підставами наявність достатніх даних, що вказують на наявність в діях скаржника ознак злочину, передбаченого ст.212 ч.3КК України, які були отримані з законних джерел.

Доводи захисника скаржника про неналежну оцінку судом зібраних по справі доказів не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ст.236-8 КПК України, суддя при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи з'ясовує лише питання про те, чи були наявними приводи і підстави, передбачені в ст. 94 ч.1 КПК України, для порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності чи недоведеності винності особи, розглядати та вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, суди не вправі, оскільки це буде порушенням конституційних засад правосуддя.

Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2010 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року щодо скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області № 0001002300\0 та № 0001012500\0 від 17 липня 2008 року, на які посилається захисник, не можуть бути підставами для скасування постанови про порушення справи, оскільки за наявності передбачених ст.213 КПК обставин вони можуть бути підставами для закриття провадження по справі.

Враховуючи зазначене, підстав для задоволення апеляції захисника колегія судді не вбачає.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Постанову Соломянського районного суду м. Києва від 16 вересня 2010 року, якою скарга захисника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області від 19 травня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, залишена без задоволення, залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_2 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Полтавцева Г.А. Лукянець Л.Ф. Мосьондз І.А.