Ухвала суду № 127132779, 30.04.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/7077/23

2/465/93/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

30.04.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме від Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код банку (МФО) 334851; ЄДРПОУ 14282829; кореспондентський рахунок в НБУ 32005104101026, у форматі IBAN: НОМЕР_1 ; МФО НБУ: 300001, юридична адреса: вул. Андріївська, 4 м. Київ, Україна, 04070, інформації щодо наявності у відповідача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 16.01.2022 року; інформації щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ; виписки по рахунку за номером картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), за період з 16.01.2022 року по 19.01.2022 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних (позичкових) коштів за укладеним з первісним кредитором договором, щодо якого виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором (позикодавцем), а дані документи відповідно до п.35 Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, є банківською таємницею. Відповідно, отримати інформацію про зарахування на рахунок відповідача коштів за Кредитним договором від банківської установи, в якій відкрито рахунок відповідача, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має можливості. У відповідності до умов укладеного договору кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку, вказану власноручно позичальником при укладанні договору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ТОВ «ФК «ЄАПБ» не є будь-якою вищепереліченою установою та не був стороною при укладенні кредитного договору, не здійснювало безпосереднє перерахування коштів на рахунок відповідача, надати докази, а саме оригінали первинних документів банку, в тому числі виписки за рахунками, за кредитним договором, укладеними з відповідачем, не виявляється можливим. Предствник позивача зазначає, що відповідно до матеріалів справи кредитні кошти перераховано на карту позичальника № НОМЕР_3 , емітовану банком України, вказану особисто позичальником для перерахування кредитних коштів.

З метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи, та враховуючи те, що відповідно до законодавства ТОВ "ФК"ЄАПБ" не має можливості отримати інформацію про рахунок відповідача у АТ «ПУМБ» самостійно, просить витребувати необхідні докази.

Відповідачем подано до суду заперечення на клопотання про витребування доказів. Зазначає, що позивач не звертався до АТ «ПУМБ» із запитом чи заявою про надання йому документів та в разі такої відмови у нього виникла б обґрунтована неможливість надання ним такого доказу та необхідність просити суд витребувати його для надання відповідної оцінки. Позивач повинен був подати всі докази до позовної заяви в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Позивач свідомо вводить суд в оману щодо наявності в нього права вимоги згідно договору факторингу, оскільки сам в подальшому в своєму клопотанні визнає, що первинних документів, які підтверджують видачу кредитних коштів, у нього немає, отже, не відбулося відступлення права вимоги та, відповідно, позивач не є кредитором і не має права стягувати борг.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у заявленому клопотанні про витребування доказів просила судове засідання провести у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про перенесення розгляду справи.

За загальним правилом частини першоїстатті 223 ЦПК Українинеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українив разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що наявні підстави для витребування зазначеної документації.

Згідноіз ст. 83 ЦПК Українисторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх фактичних даних по справі, створення належних та рівних умов для сторін щодо можливості доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу для своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що сторона позивача не може самостійно зібрати необхідні докази, які містять банківську таємницю, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

При цьому, суд критично оцінює доводи відповідача про відсутність в позивача обґрунтована неможливість подання вказаних доказів самостійно, оскільки вказана інформація містить банківську таємницю, більше того, позивач ТОВ «ЄАПБ» не був стороною кредитного договору.

Щодо несвоєчасності заявленого представником позивача клопотання суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, заперечення, в яких відповідач зазначає, що жодних коштів не отримувала та кредитного договору не укладала, відповідачем подано 22.03.2024 року, клопотання про витребування доказів заявлено стороною позивача 05.04.2024 року з урахуванням тих заперечень, які представником відповідача наведені у поданих письмових запереченнях, і спрямоване на здобуття доказів, які не можуть бути самостійно отримані позивачем, водночас такими сторона позивача має намір спростовувати доводи сторони відповідача. Беручи до уваги наведене, а також те, що обов`язком суду є створення для обох сторін у справі належних і рівних умов для доведення перед судом своєї правової позиції у справі, заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.84, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати в Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код банку (МФО) 334851; ЄДРПОУ 14282829; кореспондентський рахунок в НБУ 32005104101026, у форматі IBAN: НОМЕР_1 ; МФО НБУ: 300001 юридична адреса: вул. Андріївська, 4 м. Київ, Україна, 04070, - інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 16.01.2022 року; інформацію щодо належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), за період з 16.01.2022 року по 19.01.2022 року.

Оголосити перервув судовомузасіданні зрозгляду справиза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 16.30 год. 12.06.2025 року, про що повідомити учасників, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до наступного судового засідання, що призначене на 12.06.2025 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.