Ухвала суду № 127122887, 06.05.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/774/25 Провадження № 2/486/770/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Південноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради, про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради, про поновлення на роботі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 року дану справу розподілено головуючій судді Волощук О.О.

Під час ознайомлення з матеріалами позовної заяви встановлено, що позивачем у даній справі є ОСОБА_1

03.05.2025 року в місцевих телеграм каналах «Барометр Південноукраїнська» та « ОСОБА_2 » опубліковано інформацію про те, що ОСОБА_1 звернулася до Вищої ради правосуддя зі скаргою на дії судді Волощук О.О. З сайту ВРП вбачається, що дана скарга відповідно до звіту про автоматизований розподіл зареєстрована 02.05.2025 року.

Вказані обставини стали підставою для звернення 06.05.2025 року судді ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора з повідомленням про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід у розгляді справи, у тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Отже, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності суду, та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та упередженості в розгляді вказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Волощук О.О.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 247, 258 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід головуючим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради, про поновлення на роботі.

Цивільну справу №486/774/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради, про поновлення на роботі передати до канцелярії суду для автоматизованого перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук