Ухвала суду № 127122890, 06.05.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2096/24

Провадження № 1-кп/486/137/2025

06 травня 2025 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Південноукраїнську Миколаївської області клопотання начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, №12015150120000572 внесеного 27.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №12015150120000572 внесеного 27.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2015 року о 04:05 год. на стаціонарному посту №2 м.Южноукраїнська, у зв`язку із спрацюванням автоматизованої системи відеоконтролю «Рубіж», працівниками ДПС роти ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області був зупинений автомобіль DAF FT XF 105.460, державний номер: НОМЕР_1 , який рахується за Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві, як такий, що знаходиться у розшуку через незаконне заволодіння.

Відповідно до інформації ТСЦ МВС №4842 з 02.09.2021 року по 26.11.2024 року, згідно даних Єдиного реєстру транспортних засобів, власник даного транспортного засобу не змінювався, даний автомобіль належить ТОВ «Луганський електромашинобудівний завод» (ЄДРПОУ: 31995235, адреса реєстрації: м. Луганськ, Артемівський район, вул. 2-га Краснознамьонная, 16). На даний транспортний засіб накладено арешт та заборона на відчуження від 19.01.2016 року.

Також, під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві зареєстровано кримінальне провадження №12014100100008878 від 22.08.2014 року за ч. 3 ст. 289 КК України за фактом викрадення з території ТОВ «Луганський електромашинобудівний завод» автотранспортних засобів, які належали ТОВ «Східно-Українське промислове товариство», ТОВ «Луганськбуд», ТОВ «Луганський завод «ПОЛІМЕР»» ТОВ «Торговий дім «КОНТАКТОР»» та ТОВ «Луганський завод «ПОЛІМЕРМАШО».

Далі було встановлено, що автомобіль DAF FT XF 105.460, державний номер: НОМЕР_2 , не належить вказаним вище підприємствам, так як зареєстрований за ТОВ «Луганський електромашинобудівний завод», тому не є предметом розслідування в рамках кримінального провадження №12014100100008878.

Крім цього, допитаний як свідок ОСОБА_4 , який керував вказаним вантажним автомобілем в момент зупинки на посту ДАІ №2, показав, що він працює У ТОВ «Луганський електромашинобудівний завод» з 2011 року на посаді водія. На початку серпня 2014 року невідомі особи незаконно заволоділи автотранспортними засобами, які знаходились на території заводу, але цей автомобіль не вигнали і він залишався там же, а вже в вересні 2014 року він пригнав цей автомобіль з м.Луганська в м.Київ та здійснював на ньому перевезення до моменту, коли його 27.06.2015 року зупинили працівники ДАІ біля м.Южноукраїнська.

За вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015150120000572 внесеного 27.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Під час досудового розслідування проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення особи правопорушника. Отримати відомості щодо осіб, які причетні до вказаного злочину, не надалося можливим. Особу, яка вчинила злочин, не встановлено. Жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Отже, заяву про вчинене кримінальне правопорушення або про залучення до провадження в якості потерпілих представники ТОВ «Луганський електромашинобудівний завод» до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області не подавали, тому зазначене товариство не визнавалося потерпілою юридичною особою.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 289 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, становить 5 років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочин був вчинений невстановленою особою 27.06.2015 року, тобто з дня його вчинення минуло більше п`яти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 289 КК України, законом України про кримінальну відповідальність до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров`я особи або злочинів, за які згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, не віднесене.

У даному кримінальному провадженні до теперішнього часу жодній особі не було повідомлено про підозру, жодна з осіб не була допитана в якості підозрюваного, під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

За положеннями п. 1-1 ч. 2ст. 284 КПК Україниз підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.

Згідно з абз. 4 ч. 4ст. 284 КПК Українизакриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, оскільки строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 289 КК України, сплив 27.06.2020 року, так як минуло більше п`яти років з моменту вчинення злочину, а особу, яка його вчинила не встановлено, суд вважає необхідним кримінальне провадження закрити на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.284,369,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, №12015150120000572 внесеного 27.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015150120000572 від 27.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 289 КК України- закрити на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1