Постанова № 127122091, 23.04.2025, Березанський районний суд Миколаївської області

23.04.2025 Справа № 469/377/25

3/469/184/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, працює в ТОВ «ТІС Вугілля» машиністом вантажних механізмів, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП-,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №293416 від 07 квітня 2025 року вбачається, що 07 квітня 2025 року о 13:05 год. с-ще Березанка Миколаївського району Миколаївської області автомобільна дорога 0150314 1 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечну дистанцію, безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої ситуації що склалася, допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №293399 від 07 квітня 2025 року вбачається, що 07 квітня 2025 року о 13:05 год. с-ще Березанка Миколаївського району Миколаївської області автомобільна дорога 0150314 1 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п.п.2.1 «а» Правил дорожнього руху. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколах, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Потерпілий у справі ОСОБА_2 надав суду пояснення, що 07 квітня 2025 року рухався на своєму автомобілі по автомобільній дорозі 0150314 з с-ще Березанка в напрямку а/м НОМЕР_4 . Попереду смуги руху стояли дві фури з увімкненими аварійними вогнями, він зменшив швидкість для об`їзду фур та з метою пропустити транспортний засіб, який рухався по зустрічній смузі руху, а в цей час з ним зіткнувся автомобіль БМВ, який рухався позаду на швидкості близько 90 км/год, після ДТП автомобіль БМВ викинуло на смугу зустрічного руху, обидва транспортні засоби зазнали значних механічних пошкоджень. Претензій майнового характеру до порушника ОСОБА_1 він немає, так як всі питання було вирішено.

Відповідно до вимогст.9 КУпАПпідставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом вчинене повторно протягом року.

Окрім визнання винуватості ОСОБА_1 його винуватість підтверджується сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №293416 від 07 квітня 2025 року та серії ЕПР1 №293399 від 07 квітня 2025 року (а.с.1, 24а), схемою місця ДТП від 07квітня 2025року,якою зафіксованомісце зіткнення,положення автомобілівпісля ДТП,виміри відстаней,наявність пошкоджень (а.с.4), письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 (а.с.6, 29), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.7), фото таблицею (а.с.13-16), довідкою ВП№8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.32), копією постанови серії ЕНА №3334277 від 24.10.2024 року за якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП до штрафу у розмірі 3400 грн. (а.с.27) та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.5,28).

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП(порушенняправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна), ч.5 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом вчинене повторно протягом року).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно дост.36 КУпАПпри вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Застосування адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу є неможливим, так як з матеріалів справи вбачається, що автомобіль «BMW 5251», державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який не є учасником справи.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню: заст.124 КУпАП-у видіштрафу урозмірі 50неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що надень винесенняпостанови складає850(вісімсотп`ятдесят)гривень,за ч.5ст.126КУпАП -у виглядіпозбавлення правакерування транспортнимизасобами настрок п`ятьроків без оплатноговилучення транспортногозасобута штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів громадян, що на день винесення постанови складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень у дохід держави.

На підставіст.36КУпАПпіддати ОСОБА_1 остаточному адміністративномустягненню увигляді позбавленняправа керуваннятранспортними засобамина строкп`ять роківбез оплатноговилучення транспортногозасобута штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів громадян, що на день винесення постанови складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень у дохід держави, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт.Березанка/21081100, код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA308999980313030106000014406, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн., отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг смт.Березанка/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA418999980313121206000014406, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір (ДСА України, 050), стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: