Постанова № 127122099, 06.05.2025, Березанський районний суд Миколаївської області

06.05.2025 Справа № 469/435/25

3/469/217/25

П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ "МЛИНІВСЬКИЙ КОМПЛЕКС", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановила:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №215 від 14 квітня 2025 року за те, що нею як директором ТОВ "МЛИНІВСЬКИЙ КОМПЛЕКС" 31 березня 2025 року за фактичною адресою вул.Центральна, 1, с.Калинівка Миколаївського району Миколаївської області включено до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку по додаткових накладних по операціях з ФОП ОСОБА_2 , що зареєстровані в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації; віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ по операціям з ТОВ "ПОЛЕКОРМ", ТОВ "ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ЗЕРНОДАР-ІНВЕСТ", ТОВ "РАДОГОСТ ТОРГ", ТОВ "УРОЖАЙ УКРАЇНИ" реальність яких у межах господарської діяльності перевіркою не встановлено та за відсутності відповідного документального підтвердження, чим порушено п.192.1 ст. 192, п.198.6 ст. 198, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-4 із змінами і доповненями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 421996 грн.; зареєстровано 1 податкову накладну та 3 розрахунки коригування до податкових накладних з порушенням строків реєстрації, а саме : 1 ПН із затримкою реєстрації до 365 календарних днів обсягом 6250 грн., крім того ПДВ 1250 грн., 3 РК до податкових накладних із затримкою реєстрації до 15 календарних днів обсягом "-" 77514,26 грн., крім того ПДВ "-" 15502,86 грн., чим порушено вимоги п.201.10 ст.201, п.89 підрозд.2 розд.ХХ Податкового кодексу України, по акту перевірки від 31.03.2025 № 4241/14-29-07-01/41471782.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

За вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Усупереч зазначеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить відомостей, необхідних для розгляду справи, а саме відомостей про час вчинення вказаних у протоколі діянь та встановлених законодавством строків реєстрації податкових накладних.

Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити обставини, які підлягають встановленню у справі, та які не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначене узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні у справі Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

Крім того, суду не надані докази вчинення адміністративного правопорушення у вказану у протоколі дату 31 березня 2025 року.

Як вбачається з акта про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "МЛИНІВСЬКИЙ КОМПЛЕКС" від 31 березня 2025 року, дата реєстрації в ЄРПН податкових накладних щодо ФОП ОСОБА_2 - 27 вересня 2023 року, завищено суму податкового кредиту з ПДВ за лютий 2022 року; суми ПДВ по операціях з ТОВ "ПОЛЕКОРМ" віднесено до складу подактового кредиту за періоди листопад, грудень 2018 року, зареєстровано в ЄРПН податкові накладні від 27.09.2018, 28.09.2018, 02.10.2018; суми ПДВ по операціях з ТОВ "Виробничий комплекс ЗЕРНОДАР-ІНВЕСТ" віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за періоди вересень, жовтень 2018 року, податкові накладні видані з 27.09.2018 по 31.10.2018, дати реєстрації не зазначено; суми ПДВ по операціях з ТОВ "Радогост торг" віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ у липні 2020 року, податкова накладна від 04.07.2020, дата реєстрації не зазначена; суми ПДВ по операціях з ТОВ "УРОЖАЙ УКРАЇНИ" віднесено до складу податкового кредиту у лютому 2019 року, у березні 2019 року відображено розрахунок коригування податкового кредиту, зареєстровано в ЄРПН податкові накладні від 06.02.2019 та від 21.03.2019; з порушенням строків реєстрації зареєстровано податкову накладну та розрахунки коригування до податкових накладних відповідно 30 вересня 2022 року, 07 листопада 2024 року (два розрахунки) та 17 травня 2024 року.

Вказані дати не є датою вчинення адміністративного правопорушення, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За такого суд приходить до висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ст.247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: