Ухвала суду № 127108264, 28.04.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/2259/25

Провадження № 2/711/1365/25

У Х В А Л А

28.04.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі судового засідання - Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк», через свого представника Шкапенка Олександра Віталійовича, звернувся у Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договорами №АВН0СТ155101627284772128 від 26.07.2021, у розмірі 37177грн. 11коп., станом на 19.03.2025, а також понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422грн 40коп.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 27.03.2025 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Вказана цивільна справа визнана судом малозначною (незначної складності) і розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Водночас, 10.04.2025 до суду надійшла письмова заява позивача, яка подана його представником за довіреністю МедведєвимМ.О., від 10.04.2025 про відмову від позову та закриття провадження у цій справі, на підставі п.4 ч.1 ст.255ЦПК України, оскільки після звернення банку до суду із зазначеним позовом, відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

У судове засідання позивач не з`явився, хоча судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. Водночас, у прохальній частині позовної заяви позивачем також заявлене клопотання про можливість розгляду справи без участі представника Товариства.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за заявою позивача, яка подана його представником про закриття провадження у справі.

Врахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази, суд приходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 10.04.2025 позивачем, через свого представника за довіреністю МедведєваМ.О., у межах наданих йому повноважень (довіреність від 19.02.2025, відповідно до якої він уповноважений, зокрема представляти інтереси АТ«Акцент-Банк» в судах України, з усіма правами, які надано законом стороні по справі) подана до суду письмова заява від 10.04.2025 про відмову від позову, яка прийнята судом.

Як передбаченочастинами 1-3статті 206ЦПК України,позивач можевідмовитися відпозову набудь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві. Доухвалення судовогорішення узв`язку звідмовою позивачавід позовусуд роз`яснюєсторонам наслідкивідповідних процесуальнихдій,перевіряє,чи необмежений представниквідповідної сторониу повноваженняхна їхвчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 у справі №638/2304/17 (провадження №61-2417сво19)).

Суд роз`яснюєнаслідки закриттяпровадження усправі,передбачені статтею256ЦПК України.Так,ч.2ст.256ЦПК Українивизначено,що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, оскільки наразі відсутні причини та підстави для захисту судом прав позивача, а тому провадження у справі підлягає до закриття, відповідно до поданої позивачем через свого представника відповідної заяви, датованої 10.04.2025. Наслідки закриття провадження стороні позивача зрозумілі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України). Слід зазначити, що представником позивача повідомлено суду, що понесені ним судові витрати компенсовано відповідачем у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 13, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», яка подана представником за довіреністю Медведєвим Микитою Олександровичем про закриття провадження у справі задовольнити.

Цивільну справу №711/2259/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити провадженням у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 02.05.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька