Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 216/1136/25
2/214/2682/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючогосудді Малаховської І.Б.,
за участю секретаря судового засіданняЛопушенко Г.М.
розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Кривому Розі,цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-
Установив:
У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться позовна заява Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
У відповідності до положень ч. 1ст. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонамиу зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадженняу справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язкуз цим не залишилося неврегульованих питань.
Зі змісту клопотання про закриття провадження у справі вбачаться, відповідач сплатив заборгованість за кредитним договором.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відмову позивача від позову, суд вважає за можливе провадження по справі закрити у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Однак між сторонами не врегульовано питання про відшкодування витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.
Згідно ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи що позивач відмовився від позову в зв`язку зі задоволенням відповідачем позовних вимог після відкриття провадження, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 50 відсотків, інші 50 відсотків підлягають поверненню позивачеві з державного бюджету.
Керуючись ч. 1 ст.206, п. 4 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд,-
Постановив:
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Ушакевич Марини Петрівни про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.
Прийняти відмову від позову Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Закрити провадження у цивільній справі № 216/1136/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1514,00 грн.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал банк» з Державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору за платіжним дорученням № CF-97147 від 22.01.2025 року в сумі 1514,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.
Суддя І.Б. Малаховська
Судове рішення № 127105063, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 29.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 216/1136/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: