Ухвала суду № 127095002, 15.04.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26648/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №12020100000000236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання, призначені на 09.12.2024та 15.04.2025,не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , повідомлялися про місце, дату та час проведення судового засідання у передбаченому законом порядку, причини неприбуття суду не повідомили.

Ухвалою суду від 09.12.2024до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання на 15.04.2025. Проте, результати виконання вказаної ухвали на адресу суду не повідомлені.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід в наступне підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Окрім того, в підготовчі судові засідання, призначені на 09.12.2024, 15.04.2025, обвинувачений ОСОБА_4 викликався шляхом направлення SMS-повідомлення на наявний в матеріалах справи номер телефону НОМЕР_1 .

Так, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» повідомлення про виклик в судове засідання на 15-00 год. 15.04.2025 одержувачу ОСОБА_4 доставлено 21.02.2025 о 18-13 год. (тобто у спосіб та строк, передбачений КПК України), проте обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неприбуття суду не повідомив, окрім того, повідомлення про виклик у судове засідання на 09.12.2024 не доставлене одержувачу ОСОБА_4 , оскільки абонент тимчасово недоступний.

Крім того, про дату, час та місце підготовчих судових засідань, призначених на 09.12.2024, 15.04.2025, обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся шляхом направлення повісток поштовим зв?язком за адресою місця проживання, що зазначена в обвинувальному акті (АДРЕСА_1 ). Проте, судова повістка на 09.12.2024не була вручена та повернута на адресу суду із приміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». Згідно трекінгу відстеження поштового відправлення №0610239549082 (судова повістка на 15.04.2025) станом на 15.04.2025 відправлення 20.03.2025 прибуло до відділення, тобто ОСОБА_4 не отримано.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду, в судові засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, будь-яких доказів поважності неприбуття не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької обл., громадянина України, згідно обвинувального акта проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12020100000000236 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відбудеться 24 липня 2025 року о 16-40 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1