Вирок № 127046676, 02.05.2025, Гусятинський районний суд Тернопільської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2025 р. Справа № 596/935/23

Провадження № 1-кп/596/20/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 12022216140000051від 20липня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гусятин, Гусятинського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2022 року у вечірній час у обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме: на територію домоволодіння, огородженого металевим парканом, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 та подальше незаконне проникнення у приміщення житлового будинку, що знаходиться на території даного домоволодіння та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою нанесення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_7 , який проживає у вказаному домоволодінні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 16 липня 2022 року, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_5 діючи умисно, через хвіртку воріт проник на територію огородженого домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , при цьому усвідомлюючи, що порушує недоторканність зазначеного володіння ОСОБА_6 ..

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне проникнення до житла потерпілої, ОСОБА_5 , підійшов до житлового будинку, розташованого на території зазначеного домогосподарства, встановив, що двері житлового будинку відчинені, користувачі житла знаходяться всередині житлового будинку. Усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла ОСОБА_6 , не маючи на те відповідного письмового або усного дозволу володільця зазначеного житла ОСОБА_6 та користувачів вказаного житла, які там постійно проживають, за відсутності законних на те підстав, ОСОБА_5 відчинив вхідні двері житлового будинку та зайшов всередину приміщення будинку, тобто, незаконно проник до житла ОСОБА_6 , порушуючи при цьому гарантоване ст.30 Конституції України право ОСОБА_6 на недоторканість житла, тим самим незаконно проник до житла потерпілої ОСОБА_6 ..

Також, 16 липня 2022 року, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , керуючись особистими неприязними мотивами, умисно наніс легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я неповнолітньому ОСОБА_7 , який перебував у вказаному житловому будинку.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючій їх настання, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_7 , тримаючи у руці предмет, схожий на дерев`яну биту, умисно наніс вказаним предметом один удар в потиличну ділянку голови ОСОБА_7 .. Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_7 впав па підлогу.

Під час перебування потерпілого у лежачому положенні на підлозі, ОСОБА_5 , умисно наніс ОСОБА_7 ще один удар предметом схожим на дерев`яну биту в потиличну ділянку голови.

Після цього, ОСОБА_5 , тримаючи у руках предмет схожий на дерев`яну биту, умисно наніс даним предметом ще один удар по великому пальці лівої кисті.

В результаті нанесених ударів у потиличну ділянку голови потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рани та забиття м`яких тканин потиличної ділянки голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Внаслідок нанесеного удару по великому пальці лівої кисті потерпілому спричинено тілесні ушкодження у виді поверхневих ушкоджень лівої кисті, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі та показав, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Обвинувачений, в тому, що скоїв щиро покаявся. Цивільний позов прокурора визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінальних правопорушень, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчинених ним діянь та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Гусятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 07.11.2023. Смерть потерпілого настала при проходженні військової служби у ЗСУ.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання. При цьому, надала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності. У вказаній заяві просила обвинуваченого суворо не карати, визначити міру покарання у виді штрафу.

Законний представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. При цьому, надав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності. У вказаній заяві просив обвинуваченого суворо не карати, визначити міру покарання у виді штрафу.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого знайшла своє об`єктивне підтвердження, вчинені ним діяння вірно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, оскільки він вчинив незаконне проникнення до житла та до іншого володіння особи, а також за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілому, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому.

Обставин,які обтяжуютьпокарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання, суд враховує особу винного, зокрема, те що він за місцем проживання характеризується позитивно, в наркологічному, психіатричному кабінетах КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради під спостереженням не перебуває і за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зазначених обставин, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання у виді штрафу, застосувавши ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази у кримінальному провадженні (постанова старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 06 серпня 2022 року): чорну кофту із капюшоном, яка застібається на замок із надписом у верхній частині «Nike», яку поміщено у сейф пакет №KIV5117442 та чорну кофту із капюшоном, яка застібається на замок без надписів, яку поміщено у сейф пакет №KIV5117443, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Прокурор Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до суду цивільний позов та просить стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Тернопільської обласної ради кошти, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 5851,30 грн., які перерахувати в дохід обласного бюджету за реквізитами: отримувач - Головне управління Державної казначейської служби у Тернопільській області (код ЄДРПОУ 37977599), р/р UА268999980314000535000019001, код бюджетної класифікації 21080500 «інші надходження».

Також, просить стягнути з ОСОБА_5 на користьдержави вособі Гусятинськоїселищної радикошти,витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 343,08 грн. в дохід селищного бюджету, які перерахувати за реквізитами: р/р: UА093385450000026005301575528, код ЄДРПОУ 02000582, МФО 338545, отримувач - КНП «Гусятинська КЛ» Гусятинської селищної ради.

Суд вважає,що цивільнийпозов процесуальногопрокурора про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави в особі Тернопільської обласної ради коштів, витрачених на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_7 , в сумі 5851,30 грн., а також про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави коштів,витрачених на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_7 , в сумі 343,08 грн. в дохід селищного бюджету, підлягає до задоволення, так як дійсно на лікування потерпілого від кримінального правопорушення внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , витрачено кошти, розмір яких доведено матеріалами поданими стороною обвинувачення, які обвинуваченим не відшкодовані.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127, 128, 129, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.162,ч.2ст.125КК України,та призначитийому покаранняза:

- ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід Держави;

- ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисячу сто дев`яносто) гривень у дохід Держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисячу сто дев`яносто) гривень у дохід Держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: чорну кофту із капюшоном, яка застібається на замок із надписом у верхній частині «Nike» та чорну кофту із капюшоном, яка застібається на замок без надписів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Цивільний позов прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Тернопільської обласної ради кошти, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 5851,30 грн., які перерахувати в дохід обласного бюджету за реквізитами: отримувач - Головне управління Державної казначейської служби у Тернопільській області (код ЄДРПОУ 37977599), р/р UА268999980314000535000019001, код бюджетної класифікації 21080500 «інші надходження».

Стягнути з ОСОБА_5 накористь державив особіГусятинської селищноїради кошти,витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 343,08 грн. в дохід селищного бюджету, які перерахувати за реквізитами: р/р: UА093385450000026005301575528, код ЄДРПОУ 02000582, МФО 338545, отримувач - КНП «Гусятинська КЛ» Гусятинської селищної ради.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1