Ухвала суду № 127022611, 30.04.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

30 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6026/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, а саме :

- визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до стажу (спеціального педагогічного) який дає право на виплату одноразової грошової допомоги яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV, періоду її роботи вихователем гуртожитка Хустського професійного ліцею сфери послуг;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок спеціального стажу ОСОБА_1 та зарахувати до стажу (спеціального педагогічного), який дає право на виплату одноразової грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV, періоду роботи ОСОБА_1 вихователем гуртожитка Хустського професійного ліцею сфери послуг з 02.09.1991 року по 31.01.2023 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 20453063) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп. сплаченого судового збору та витрати за надання правничої допомоги в сумі 6000,00 грн. (шість тисяча триста гривень 00 коп.).

27 вересня 2023 року рішення суду по справі №260/6026/23 набрало законної сили.

11 грудня 2023 року Закарпатський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист на виконання рішення суду у вказаній справі.

14 квітня 2025 року на адресу суду від представника Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/6026/23, в якій він просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі №260/6026/23, на підставі якого видано виконавчий лист, а саме в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України здійснити виплату ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV, змінивши на: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV у сумі 51324,80 грн.

Дана заява обґрунтована наступним.

Старший державний виконавець повідомляє, що законодавець визначив порядок дій виконавця, а саме, якщо під час перевірки виконання рішення боржником державним виконавцем буде встановлено, що боржником рішення без поважних причин не виконано виконавець виносить постанову про накладення па боржника штраф, в якій також зазначається вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність. А у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі, і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 11 частини Г статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Одночасно заявник звертає увагу суду на те, що за рішенням немайнового характеру, у державного виконавця відсутні повноваження щодо винесення постанови про арешт коштів та списання коштів, які містяться на рахунках боржника, оскільки законодавцем встановлено вичерпний перелік дій, передбачених законом, що істотно ускладнює виконання рішення (або роблять його неможливим). Зазначає, що у державного виконавця відсутні повноваження проводити будь-яке списання коштів, згідно з якими боржниками є державні органи, а також позбавлений можливості накладати штраф на боржника за невиконання рішення суду через відповідно правових позицій Верховного Суду, що істотно ускладнює виконання рішення (або роблять його неможливим), а відтак, є всі підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/6026/23 від 11.12.2023 року.

Заявник наголошує, що для повного та фактичного виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду необхідно змінити порядок та спосіб виконання рішення суду.

Заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2025 року.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Суд розглянувши заяву про зміну порядку та способу виконання рішення суду, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, зазначає наступне.

Розглянувши заяву про зміну порядку і способу виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/6026/23, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 - 3 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого КАС України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів щодо реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений спосіб. Тобто, фактично здійснюється заміна одного заходу примусового виконання іншим.

Порядок виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

В свою чергу, встановлення зміни способу і порядку виконання судового рішення не може мати на меті зміну судового рішення по суті, а має, на думку суду, забезпечити порядок виконання судового рішення шляхом визначення послідовності і змісту виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов`язків суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Отже, суд звертає увагу на те, що під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняттям судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

У свою чергу, зміст поданої заяви та її прохальна частина вказує не на зміну способу та порядку виконання судового рішення, а прийнятті нового із зазначенням конкретної суми стягнення, що не досліджувалось судом під час прийняття рішення у даній справі.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов`язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов`язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень

Вказаний принцип обов`язковості судових рішень поряд із Конституцією України знайшов своє відображення і в Кодексі адміністративного судочинства України, а саме у статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України - судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на зміст резолютивної частини рішення суду та дані виконавчого листа, конкретне визначення суми коштів до виплати позивачу не було предметом спору. Подаючи до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з боржника на користь стягувача коштів в сумі 51324,80 грн., заявник фактично просить суд змінити та розширити резолютивну частину рішення від 11.12.2023 року, змінити рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки таке судове рішення є незмінним.

За таких умов підстави для встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №260/6026/23 в порядку ст.378 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст.241, 243, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я. М. Калинич