Ухвала суду № 127010268, 30.04.2025, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Мукачево Справа № 303/1828/25

2/303/570/25

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши матеріали

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» від імені якого діє Шкапенко Олександр Віталійович звернулося через підсистему «Електронний суд» до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що за загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Фактичний аналіз змісту позовних вимог свідчить про те, що предметом судового розгляду є вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У переданому на розгляд суду позові, позивачем зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

З метою практичної реалізації приписів частини шостої ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом скеровувались запити до компетентних органів щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Згідно з даними відповіді Виконавчого комітету Великолучківської сільської ради від 31.03.2025 №295/02-11 (отриманої судом 02.04.2025 Вх.№ЕП-2175), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, Виконавчий комітет Великолучківської сільської ради уточнив свою відповідь та у листі від 03.04.2025 №320/02-11 повідомив, що АДРЕСА_2 відсутня, проте, вулиця Духновича відноситься до села Руське. В свою чергу, згідно з даними Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з даними відповіді на запит суду ГУ ДМС у Закарпатській області від 07.04.2025 №2101.4.3-2941/2101.3-25, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстраційного обліку 23.11.2006 року в Ужгородський район с. Холмок з адреси: АДРЕСА_3 .

За наявною в Державній міграційній службі України інформацією, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено (лист від 11.04.2025 №6.2-4350/6.01-25, отриманий судом 23.04.2025 Вх. №9599).

З 21 по 25 квітня 2025 року (включно) суддя перебував у відпустці.

У зв`язку з відновленням доступу до Єдиного державного демографічного реєстру, суд скерував відповідний запит до інформаційного ресурсу, однак згідно з даними відповіді №1331069 від 29.04.2025 в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня інформація, відповідно до якої суд може встановити зареєстроване місця проживання відповідача.

Згідно з положеннями частини дев`ятої ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу (частина дев`ята ст.187 Цивільного процесуального кодексу України).

У відповідності до п. 1 частини першоїст. 31 Цивільного процесуального кодексу Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, слід констатувати, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача є м. Ужгород, а тому з урахуванням приписів частини дев`ятої ст.28 Цивільного процесуального кодексу України, з метою забезпечення принципу розгляду справи незалежним і безстороннім судом визначеним законом, цивільну справу №303/1828/25 слід передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який в даній справі є повноважним судом, в розумінністатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставінаведеного,керуючись ст.ст.27,28,31,260,353,354 Цивільногопроцесуального кодексуУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу №303/1828/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«АКЦЕНТ-БАНК»від іменіякого дієШкапенко ОлександрВіталійович до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості, передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость