Рішення № 126991639, 28.04.2025, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/325/25

провадження № 2/136/108/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 квітня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Присяжного О.І.,

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи.

24.02.2025 до Липовецького районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:

1) 07.05.2019 кредитний договір № 2001305861001, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 35 000 грн.;

2) 22.11.2019 кредитний договір № 1001459483901, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 30 000 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 1050 ЦК України та абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, тому позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2024 склала:

1) по кредитному договору від 07.05.2019 № 2001305861001 56007 (п`ятдесят шість тисяч сім) гривень 86 копійок, з яких: 33627,87 грн. заборгованість за кредитом; 22 379.99 грн. заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією;

2) по кредитному договору від 22.11.2019 № 1001459483901- 47443 (сорок сім тисяч чотириста сорок три) гривні 77 копійок, з яких: 29 166.25 грн. заборгованість за кредитом; 13,64 грн. заборгованість за процентами; 18263,88 грн. заборгованість за комісією.

Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.12.2024 склала 103 451 (сто три тисячі чотириста п`ятдесят одна) гривня 63 копійки. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була, що стало підставою звернення до суду із даним позовом.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

У визначений судом строк відзиву на позов відповідач не подала.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

03.03.2025 Липовецьким районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

Судом на адресу місця реєстрації відповідача направлялась копія ухвали про відкриття провадження. Згідно відміток відділення Укрпошти від 18.03.2025 та 08.04.2025 у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку з чим конверти із вкладенням повернуто суду, однак згідно положень п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК України судові документи для ОСОБА_1 вважаються врученими.

Представник позивача у позовній заяві не заперечував щодо розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Будь-які докази по справі, крім поданих позивачем разом із позовною заявою, від учасників справи на адресу суду не надходили.

У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, про що було постановлено ухвалу 28.04.2025.

Ураховуючи те,що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що відповідно до підписаної з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заяви № 2001305861001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від07.05.2019, ОСОБА_1 отримала споживчий кредит у розмірі 30000,00 грн. (зворотна сторона а.с. 12) Кредит надано строком на 12 місяців, шляхом банківського переказу на рахунок отримувача ОСОБА_1 .. В матеріалах також знаходиться паспорт споживчого кредиту, де викладено інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с. 12).

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001305861001 від 07.05.2019, боржника ОСОБА_1 24.09.2019 суму кредитного ліміту збільшено до 35000,00 грн. (а.с. 36).

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договорами виконав та надав ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується, крім зазначеного, випискою/особовим рахунком за періоди з 07.05.2019 по 01.12.2024 (а.с. 41-42).

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором № 2001305861001 від 07.05.2019, станом на 01.12.2024 (включно) становить 56007,86 грн, з яких: заборгованість по сумі кредиту 33627,87 грн., заборгованість по процентам 22379,99 грн. (а.с. 39).

Окрім того, відповідно до підписаної з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заяви № 1001459483901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від22.11.2019, ОСОБА_1 отримала споживчий кредит у розмірі 30000,00 грн. (зворотна сторона а.с. 11) Кредит надано строком на 36 місяців, шляхом банківського переказу на рахунок отримувача ОСОБА_1 .. Відповідно до графіку платежів, загальна вартість кредиту складає 73 096,47 грн. В матеріалах також знаходиться паспорт споживчого кредиту, де викладено інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с. 11).

Згідно із платіжною інструкцією № TR.39010742.39699.8810 від 22.11.2019 ОСОБА_1 перераховано 30000,00 грн з призначенням платежу «Надання кредитних коштів за договором № 1001459483901 від 22.11.2019 за позикою ОСОБА_1 ».

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договорами виконав та надав ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується, крім зазначеного, випискою/особовим рахунком за періоди з 22.11.2019 по 01.12.2024 (а.с. 40).

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором № 1001459483901 від 22.11.2019, станом на 01.12.2024 (включно) становить 47443,77 грн., з яких: заборгованість по сумі кредиту- 29166,25 грн., заборгованість по процентам - 13,64 грн., заборгованість по комісії 18263,88 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості відповідача (а.с. 37-38).

Судом встановлено, що позивачем було надіслано відповідачу письмову вимогу № КНО-44.2.2/722 від 02.12.2024 про погашення заборгованості в розмірі 103451,63 грн. (зворотна сторона а.с. 33, а.с. 34-35).

Із змісту Публічної пропозиції ПАТ«ПУМБ»на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка є складовою частиною договору, слідує, що у ній зазначено умови кредитування (а.с. 15-33).

Суд звертає увагу, що відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за вказаними договорами.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (частина перша статті 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування»до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Пунктом 10 частини першої статті 12 Закону визначено, що у кредитному договорі обов`язково визначається порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися).

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин першої, другої 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, про що визначено в статті 209 ЦПК України.

Зі статті 213ЦПК України слідує, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі надані сторонами.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Суд звертає увагу, що відповідач повідомлялася в установленому порядку про розгляд цивільної справи, але жодним чином не висловила своєї позиції за вимогами до неї банку про стягнення кредитної заборгованості, не заперечила наявної заборгованості, укладення договорів з позивачем та отримання кредитних коштів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт укладення кредитних договорів із відповідачем, оскільки усі умови кредитування прямо передбачені в заявах про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспортів споживчого кредиту, які безпосередньо підписані відповідачем 07.05.2019 та 22.11.2019, а також доведено порушення (прострочення) відповідачем взятих на себе зобов`язань за такими кредитними договорами.

Суд погоджується із розрахунком заборгованості відповідача перед позивачем, оскільки іншого не доведено, а тому вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитами у розмірі 103451 (сто три тисячі чотириста п`ятдесят одна) гривня 63 коп. ґрунтується на вимогах закону, а відтак за відсутності будь яких заперечень з боку відповідача, позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позов задоволено повністю, понесені позивачем витрати відповідно до платіжної інструкції № 539 від 25.12.2024 в розмірі 2422,40 грн. (а.с. 1) суд присуджує із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 13, 141, 258-259, 263-265, 268, 273-279, 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у розмірі 103451 (сто три тисячі чотириста п`ятдесят одна) гривня 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, ЄДРПОУ: 14282829);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено та підписано 30.04.2025.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ