Ухвала суду № 12697431, 28.10.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-2703/09/1470 Категорія:6.6.4Головуючий в 1 інстанції: Устинов І.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів - Крусяна А. В., Косцової І.П.

за участю секретаря – Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Злагода»на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 липня 2009 р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Злагода»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 липня 2009 р. позовні вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області (далі -ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області) - задоволені.

Суд стягнув з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Злагода»(далі СВК «Злагода») на користь Державного бюджету України, в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області, податковий борг в сумі 43017 грн. 84 коп.

Задовольняючи позов, суд вважав, що в порушення підпункту 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. №2181 III (далі Закон №2181), відповідач у добровільному порядку не сплатив у бюджет узгоджені податкові зобов'язання.

Оскаржуючи рішення суду, СВК «Злагода»посилається на порушення судом першої інстанції при розгляді справи, норм процесуального права, що виразилося в розгляді справи у їх відсутності.

Відповідач в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та направити справу до Миколаївського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник апелянта в судове засідання не з’явився, сповіщався, про причини неявки суд не повідомив.

З'ясувавши обставини справи, проаналізувавши доводи апелянта та рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції вважає, що Миколаївським окружним адміністративним судом винесено обґрунтоване рішення, виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач, згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»є платником податків і зборів і має податковий борг в сумі 43017,84 грн. , а саме:

-          податковий борг по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 39259,85 грн.;

-          по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів 2034 грн.;

- по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 1076,31 грн..

Згідно п.4.1 ст. 4 Закону №2181 відповідач самостійно обчислив суми податкового зобов'язання по сплаті орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, фіксованого сільськогосподарського податку,

Працівниками ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області були проведені документальні невиїзні перевірки своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої, складено акти: №485/1700-35301862 від 10.04.2009 р., №255/15-35301862 від 05.03.2009 р

За наслідками виявлених порушень, відповідно до п. 17.1.7 ст. 17 Закону №2181 податківцями винесене податкове повідомлення-рішення №0013161700/0 від 10.04.2009р. на суму 247,35 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 41,66 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням 0001611501/0 від 05.03.2009 р.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону №2181, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Податкове зобов'язання вважається узгодженим, згідно з пунктом 5.1. статті 5 цього ж Закону, оскільки було самостійно обчислене відповідачем у податкових деклараціях.

Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не сплатив у бюджет узгоджені податкові зобов'язання, відповідач, керуючись п. п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону №2181 надіслав такому платнику податків податкові вимоги.

Так, перша податкова вимога була надіслана 01.02.2007 р. за № 1/38, а друга податкова вимога - 07.03.2007р. за№2/ПО.

Відповідач у встановленому порядку вимоги позивача про сплату боргу не оскаржив та заборгованість у сумі 43017,84 грн. не сплатив.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195 - 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 254 КАС України, склад колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Злагода»на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 липня 2009 р.- залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 липня 2009 р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Злагода»про стягнення податкового боргу - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяті днів з дня її складання в повному обсязі.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя А.В. Крусян

суддя           І.П. Косцова