Ухвала суду № 12696767, 18.11.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3241/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е..

при секретарі Киричуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2010 у справі за позовом підприємства з 100 % іноземними інвестиціями «Білла-Україна»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 10.02.2010 № 101009-32-2061-0046, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2010 підприємство з 100 % іноземними інвестиціями «Білла-Україна»звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом про скасування рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області про застосування фінансових санкцій від 10.02.2010 № 101009-32-2061-0046.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2010 позов задоволено частково, а саме скасовано рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області № 101009-32-2061-0046 від 10.02.2010 про застосування фінансових санкцій в частині застосування штрафу в розмірі 86162, 77 грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в своїй апеляційній скарзі наголосив на тому, що рішення РУ Департаменту САТ ДПА України у Київській області про застосування фінансових санкцій від 10.02.2010 № 101009-32-2061-0046 в розмірі 88862, 77 грн. є правомірним та таким, що прийняте в межах повноважень та у спосіб передбачений законами України.

Судом першої інстанції встановлено, за результатами перевірки підприємства з 100 % іноземними інвестиціями «Білла-Україна»з питань дотримання вимог законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів інспекторами ДПІ складений акт за № 42/32-2/25288083 від 01.02.2010р., яким встановлено порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: реалізація тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів та реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

На підстав вказаного Акту винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 10.02.2010р. № 101009-32-2061-0046 на суму 88862, 77 грн.

Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі колегія суддів вважає, що ці обставини судом встановлені вірно, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з акту опису від 01.02.2010 в супермаркеті «Білла-Україна», реалізовувались сигарети торгової марки «Вірджинія слімс преміум»по завищеній ціні. В складському приміщенні знаходилось 125 пачок сигарет даної марки на загальну суму 998,75 грн., тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності застосування штрафної санкції у розмірі 1000 грн., як того вимагає законодавство, тобто за продаж лише того товару на який позивачем було завищено ціну.

Вищезазначене повністю відповідає вимогам абз. 12 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»в якому передбачено, що застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єктів господарювання у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 грн.

Крім того, абз. 13 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону, передбачено, що у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до суб'єктів господарювання застосовується фінансові санкції у вигляді штрафу - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 грн.

Колегією суддів встановлено, що вартість алкогольних напоїв, на яких відсутні марки акцизного збору, складає 39,99 грн., таким чином, застосування штрафу на підставі абз. 13 ч. 2 ст. 17 даного Закону відповідає чинному законодавству.

До того ж, колегія суддів не може погодитись з доводами відповідача про правомірність застосування штрафних санкцій до позивача за порушення реалізації тютюнових виробів вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, оскільки в результаті контрольної закупки було використано одну пачку сигарет торгової марки «Вірджинія слімс преміум»за ціною 7,99 грн., про що свідчить чек від 01.02.2010р. № 4100, а не всього асортименту сигарет, які знаходились на реалізації в супермаркеті «Білла-Україна»на загальну суму 87162 грн. (11731 тис. пачок сигарет). Факт продажу всього асортименту сигаретної продукції за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів не встановлено, а встановлено факт залишків не реалізованої тютюнової продукції, акт від 01.02.2010, що також вірно було зазначено в рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, відповідач, як субєкт владних повноважень, не спростував доводи позивача.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2010.