Ухвала суду № 126966979, 30.04.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 646/14275/24

№ провадження 2/646/913/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.25 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Іщенко О. В.,

за участі секретаря судового засіданняПетренко А. О.,

розглянувши згідно з вимогами частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» в особі представника Сторожишиної Олександри Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» в особі представника Сторожишиної О. О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 50845,89 гривень.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 січня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2025 року.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про розгляд справи без його участі. У клопотанні ОСОБА_2 зазначила, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення по справі.

Відповідачка у судове засідання, призначене на 27 січня 2025 року, не з`явилась, клопотань/заяв від неї до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надходив.

Ураховуючи той факт, що сторони вперше викликались у судове засідання, суду була невідома правова позиція відповідачки, судове засідання було відкладено на 05 березня 2025 року о 12:00 годині.

У судове засідання 05 березня 2025 року ОСОБА_2 повторно не з`явилась, заяв/клопотань від неї не надходило, відзив на позовну заяву не надходив.

Ураховуючи той факт, що місце реєстрації відповідачки невідоме, з метою дотримання принципів рівності учасників процесу, забезпечення доступу сторін до правосуддя, судове засідання було відкладено на 30 квітня 2025 року.

Відповідачка у судове засідання 30 квітня 2025 року повторно не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлялась належним чином шляхом направлення процесуальних документів засобами поштового зв`язку за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась.

За загальним правилом частини першоїстатті 223 Цивільного процесуального кодексу Українинеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд можеухвалитизаочнерішення напідставінаявниху справідоказівзаодночасного існуваннятакихумов: 1)відповідачналежнимчином повідомленийпродату,часімісце судовогозасідання; 2)відповідачнез`явився всудовезасіданнябез поважнихпричинабобез повідомленняпричин; 3)відповідачнеподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідачки, повідомленої належним чином, у судові засідання, призначені на 27 січня 2025 року, 05 березня 2025 року та 30 квітня 2025 року, не повідомлення нею про поважність причин своєї неявки, ураховуючи відсутність відзиву на позовну заяву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, уважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 223, 280 та 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» в особі представника Сторожишиної Олександри Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Іщенко