Ухвала суду № 12696615, 26.11.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-916/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Лічевецький І.О.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"26" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Межевича М.В., суддів Беспалова О.О. та Грибан І.О., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропромислова компанія»«Інтерсервіс»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Тальнівському районі до Приватного підприємства «Агропромислова компанія»«Інтерсервіс»про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивач не погасив податковий борг в розмірі 19406,95 грн., то позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню.

З таким висновком суду першої інстанції не можна не погодитися, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 6 вересня 2002 року Тальнівською райдержадміністрацією ПП «АПК «Інтерсервіс»зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності.

Відповідачем подано податкові декларації з податку на прибуток підприємства від 14.11.2008 року, 14.11.2008 року, 14.11.2008 року, 22.12.2008 року, 09.02.2009 року, 12.05.2009 року, 29.07.2009 року та 06.11.2009 року із самостійно визначеною сумою податкового зобовязання відповідно за І квартал 2008 року І півріччя 2008 року, ІІІ квартал 2008 року, 11 місяців 2008 року, 12 місяців 2008 року, І квартал 2009 року, І півріччя 2009 року та ІІІ квартал 2009 року в загальному розмірі 14937 грн.

Актами перевірки № 1179 від 24.12.2008 р. та № 894/1501/32115418 від 16.10.2009 р. встановлено не своєчасну сплату податку на прибуток підприємства за І півріччя 2008 р. та 9 місяців 2008 р. Згідно актів перевірки: № 140/1501/32115418 від 17.03.2009 р.; № 141/1501/32115418 від 17.03.2009 р.; № 142/1501/32115418 від 17.03.2009 р.; № 143/1501/32115418 від 17.03.2009 р. та № 144/1501/32115418 від 17.03.2009 р. відповідачем не подано податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2007 р., 12 місяців 2007 р., І квартал 2008 р., І півріччя 2008 р. та 9 місяців 2008 р.

На підставі даних актів перевірки позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0003731501/0 від 24.12.2008 р.; № 0003881501/0 від 12.11.2009 р.; № 0000801501/0 від 18.03.2009 р.; № 0000821501/0 від 18.03.2009 р.; № 0000841501/0 від 18.03.2009 р.; № 0000851501/0 від 18.03.2009 р. та № 0000871501/0 від 18.03.2009 р. якими визначено зобовязання відповідача щодо сплати штрафів в загальній сумі 2853,29 грн., які отримані особисто директором підприємства 24.12.2008 р. та 18.03.2009 р.

Однак, відповідач вищезгадані податкові повідомлення-рішення не оскаржив та визначені суми податкових зобовязань не сплатив, в результаті чого відповідачу нарахована пеня в сумі 185,68 грн.

За даними обліковій картки платника, станом на 14.11.2008 р., за відповідачем обліковувалась переплата по сплаті податку на прибуток підприємств в розмірі 82,11 грн. При цьому за період з січня 2008 р. по грудень 2009 р. платником, в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток підприємств сплачено 6759,20 грн.

Таким чином, у відповідача виник податковий борг по сплаті податку на прибуток підприємств в розмірі 12945,66 грн.

Відповідачем подано податкові декларації з податку на додану вартість від 20.05.2009 р., 22.06.2009 р. та 03.09.2009 р. із самостійно визначеною сумою податкового зобовязання відповідно за квітень 2009 р., травень 2009 р. та серпень 2009 р. в загальному розмірі 2110 грн.

Після чого, відповідачем подано уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок від 21 травня 2009 р. та від 3 вересня 2009 р. із самостійно визначеною сумою податкового зобовязання відповідно за березень 2009 р., червень 2009 р. та липень 2009 р. в загальному розмірі 1849 грн.

Податковим органом проведено перевірку, на основі якої складено акт № 839/1501/32115418 від 16.10.2009 р. яким встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість.

На підставі даних акту перевірки позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0003901501/0 від 12.11.2009 р.; № 0003891501/0 від 12.11.2009 р. та № 0003911501/0 від 12.11.2009 р. якими визначено зобовязання відповідача щодо сплати штрафів в загальній сумі 1438,71 грн., які відповідач отримав 17.11.2009 року.

За порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобовязань за даними облікової картки платника, відповідачу нарахована пеня в сумі 30,09 грн.

Податковим органом проведено перевірки, на основі яких складено акти № 122/1501/32115418 від 17.03.2009 р., № 123/1501/32115418 від 17.03.2009 р., № 124/1501/32115418 від 17.03.2009 р., № 125/1501/32115418 від 17.03.2009 р., № 126/1501/32115418 від 17.03.2009 р., № 127/1501/32115418 від 17.03.2009 р. якими встановлено порушення термінів подачі звітності по комунальному податку за ІІ квартал 2007 р., ІІІ квартал 2007 р., ІV квартал 2007 р., І квартал 2008 р., ІІ квартал 2008 р. та ІІІ квартал 2008 р. Актом перевірки № 311 від 06.05.2009 р. встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання по комунальному податку.

На підставі даних актів перевірки позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000681501/0 від 17.03.2009 р.; № 0000691501/0 від 17.03.2009 р.; № 0000701501/0 від 17.03.2009 р.; № 0000711501/0 від 17.03.2009 р.; № 0000721501/0 від 17.03.2009 р.; № 0000731501/0 від 17.03.2009 р.; № 0001611501/0 від 06.05.2009 р. та № 0001621501/0 від 06.05.2009 р. якими визначено зобовязання відповідача щодо сплати штрафів в загальній сумі 1027,79 грн., які отримані особисто керівником підприємства 17.03.2009 р. та 06.05.2009 р.

За даними обліковій картки платника, за відповідачем, станом на 27.03.2009 р., обліковувалась переплата по сплаті комунального податку в розмірі 9 грн. 60 коп., що враховано позивачем при розрахунках суми позову.

Таким чином, недоїмка ПП «АПК «Інтерсервіс»складає 19406 грн. 95 коп.

Позивачем були направленні перша та друга податкова вимога, однак вжиті заходи не забезпечили погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон) податковий борг (недоїмка) це податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку. У разі, коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобовязання платника податків за причинами, не повязаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму податкового зобовязання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. Коли ж податкове повідомлення визначено контролюючим органом на підставі зазначеними у п.п. «а»«в»п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення (п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону).

У разі, коли платник податків, як це передбачено пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону. Не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків (ст. 5 Закону).

Відповідно до п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, не сплачене у передбачений законом термін, вважається сумою податкового боргу.

В свою чергу, п. 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено право податкових органів подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами, за рахунок їх майна.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Тальнівському районі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта про неналежне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання однак, зазначає, що вказане процесуальне порушення не призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 197, ст.ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропромислова компанія»«Інтерсервіс»залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя О.О. Беспалов

Суддя І.О. Грибан