Ухвала суду № 12695914, 29.11.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

______________УХВАЛА

"29" листопада 2010 р. Справа № 17/65-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Шикаловій В.О., розглянувши справу

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалстоксервіс", м. Київ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнес", м. Цюрупинськ Херсонської області

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від заявника - Сядро О. В., дов. № 407073 від 22.10.07р. (після перерви не з'явився)

від боржника - Сологуб О. В., дов. № 07 від 13.01.09р.

від ПАТ "Кредитпромбанк" - Літвінов О. В., дов. від 01.10.2010 р.

від Відділення ВД ФСНВ в Цюрупинському районі Херсонської області - Мезько Т. І., дов. № 05-23-5-14/1096 від 29.04.10р.

від ТОВ "Стокхолл" - Сядро О. В., дов. від 15.09.10р. (після перерви не з'явився)

розпорядник майна - Менчак В. В., ліцензія НОМЕР_1 від 16.07.09р.

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнес", м. Цюрупинськ Херсонської області порушено ухвалою господарського суду Херсонської області від 19.03.2010р.

Ухвалою від 08 квітня 2010 року ініціюючого кредитора зобовязано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника; цією ж ухвалою введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника на строк до введення процедури санації або ліквідації боржника та зобов'язано останнього надати суду реєстр вимог кредиторів.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано в газеті "Голос України" від 27.04.10р. № 75-76.

Після опублікування оголошення до суду з кредиторськими вимогами до боржника звернулись кредитори: Цюрупинський районний центр зайнятості, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Цюрупинському районі Херсонської області, ТзОВ «Глобалстоксервіс»(з додатковими вимогами), Компанія Лейктон Трейдінг Лімітед, ТзОВ "Юрком-Перспектива", ТзОВ "Папіртехнотрейд", ТзОВ "Спартехнотрейд", ОСОБА_1, ТзОВ "Ерфольг - Україна", ТзОВ "Стокхолл", Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії.

23.06.2010р. розпорядником майна подано до суду реєстр вимог кредиторів та докази повідомлення кредиторів про результати розгляду їх вимог.

Кредиторами Цюрупинським районним центром зайнятості та відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Цюрупинському районі надано письмові підтвердження погашення боржником заборгованості в повному обсязі.

Кредитором - публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії подано заперечення щодо результатів розгляду боржником вимог банку.

У звязку з неявкою до суду представників боржника, кредиторів та, враховуючи невизнання боржником вимог окремих кредиторів і наявність заперечень кредиторів щодо результатів розгляду вимог та необхідності подання сторонами (кредиторами і боржником) документального обґрунтування та підтвердження своїх вимог і заперечень, розгляд справи у попередньому засіданні неодноразово відкладався.

Кредиторами товариством з обмеженою відповідальністю "Ерфольг-Україна", товариством з обмеженою відповідальністю "Спарттехнотрейд", Компанією Лейктон Трейдінг Лімітед, товариством з обмеженою відповідальністю "Стокхолл" подано до суду додаткові докази на підтвердження кредиторських вимог до боржника.

В попередніх судових засіданнях судом було досліджено оригінали документів, що підтверджують вимоги окремих кредиторів, зокрема, оригінали векселів.

Представником боржника повідомлено про відсутність заборгованості по заробітній платі, відшкодуванню шкоди та аліментах (лист від 15.11.2010р. №232, т.5 а.с.80) та про результати розгляду всіх заяв кредиторів і повідомлення кредиторів про результати розгляду їх вимог. При цьому, зазначено про визнання в повному обсязі вимог кредиторів ТзОВ "Глобалстоксервіс", Компанії Лейктон Трейдінг Лімітед, ТзОВ "Папіртехнотрейд", ТзОВ "Спартехнотрейд", ОСОБА_1., ТзОВ "Ерфольг - Україна", ТзОВ "Стокхолл"; про визнання частково вимог Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії і ТзОВ "Юрком-Перспектива" з підстав надання ними неналежного розрахунку заборгованості, відсутності грошового характеру частини вимог та заявлення поточних вимог; а також про відхилення вимог Цюрупинського районного центру зайнятості і відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Цюрупинському районі Херсонської області у звязку зі сплатою заборгованості в повному обсязі.

16 листопада 2010 року кредитором ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії подано уточнення до заяви про внесення до реєстру вимог кредиторів вимог ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії.

Представник банку заперечує щодо результатів розгляду боржником вимог банку з підстав, наведених у запереченні, поданому до суду, та просить визнати і включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у заявленому розмірі з урахуванням заяви про уточнення вимог.

Кредитор товариство з обмеженою відповідальністю "Юрком-Перспектива" заперечень щодо часткового визнання боржником кредиторських вимог не надав.

Заслухавши представників кредиторів, боржника, розглянувши та дослідивши матеріали справи, реєстр вимог кредиторів, судом встановлено, що оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнес" опубліковано в газеті "Голос України" від 27.04.10р. № 75-76.

Після опублікування оголошення до суду, боржника та розпорядника майна з кредиторськими вимогами до боржника звернулись кредитори: Цюрупинський районний центр зайнятості, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Цюрупинському районі Херсонської області, ТзОВ "Глобалстоксервіс" (з додатковими вимогами), компанія Лейктон Трейдінг Лімітед, ТзОВ "Юрком-Перспектива", ТзОВ "Папіртехнотрейд", ТзОВ "Спартехнотрейд", ОСОБА_1, ТзОВ "Ерфольг - Україна", ТзОВ "Стокхолл", ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії.

Боржником та розпорядником майна розглянуто та визнано вимоги кредиторів і включено до реєстру вимог кредиторів вимоги: ТзОВ "Глобалстоксервіс" в сумі 600000,00 грн. 4 черга, 125,00 грн. судові витрати 1 черга, 479,00 грн. відшкодування витрат на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство 1 черга; Компанії Лейктон Трейдінг Лімітед в сумі 68216,44 грн. 4 черга, 125,00 грн. судові витрати 1 черга; ТзОВ "Юрком-Перспектива" в сумі 500,00 грн. 4 черга, 125,00 грн. судові витрати 1 черга; ТзОВ "Папіртехнотрейд" в сумі 8497000,00 грн. 4 черга, 125,00 грн. судові витрати 1 черга; ТзОВ "Спартехнотрейд" в сумі 1625364,03 грн. 4 черга, 125,00 грн. судові витрати 1 черга; ОСОБА_1. в сумі 274625,00 грн. 4 черга, 125,00 грн. судові витрати 1 черга; ТзОВ "Ерфольг - Україна" в сумі 1509481,20 грн. 4 черга, 125,00 грн. судові витрати 1 черга; ТзОВ "Стокхолл" в сумі 8497500,00 грн. 1 черга, 125,00 грн. судові витрати 1 черга; Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії в сумі 2682389,00 грн. 1 черга, 125,00 грн. судові витрати 1 черга, 869454,88 грн. 4 черга.

Крім того, окремо до реєстру вимог кредиторів внесено відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Юрком-Перспектива" в сумі 1000,00 грн. боржником відхилені, оскільки виникли після порушення провадження у справі про банкрутство і відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є поточними.

Вимоги кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії в сумі 2699746,3 грн. боржником відхилені як необґрунтовані належними розрахунками та такі, що не підтверджені належними доказами і не відповідають діючому законодавству, оскільки, на думку боржника, носять не грошовий а майновий характер.

Вимоги кредиторів Цюрупинського районного центру зайнятості в сумі 8920,74 грн. і відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Цюрупинському районі Херсонської області в сумі 7436,63 грн. відхилені в повному обсязі і до реєстру вимог кредиторів не включено у звязку з оплатою. Факт проведення боржником оплати заборгованості підтверджено листами Цюрупинського районного центру зайнятості від 30.06.2010р. №01-20/17-11-624 (т.5 а.с.3) і відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Цюрупинському районі Херсонської області від 01.07.2010р. (довідка №06-35-5-25/1325 т.5 а.с.5-6).

Кредитор товариство з обмеженою відповідальністю "Юрком-Перспектива" заперечень щодо відхилення боржником вимог в сумі 1000,00 грн. суду не надав.

Кредитор ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії заперечує щодо результатів розгляду боржником заявлених вимог та включення розпорядником майна вимог до реєстру вимог кредиторів. Надав належний розрахунок заявлених вимог. 16.11.2010р. звернувся до суду з заявою про уточнення заяви про внесення до реєстру вимог кредиторів вимог банку.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.6 ст.14 цього Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що реєстр вимог кредиторів підлягає затвердженню. Включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають грошові вимоги у розмірі, що визнані судом в даному судовому засіданні.

1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобалстоксервіс" заявлено загальну суму грошових вимог 600000,00 грн. Ухвалою підготовчого засідання від 08.04.2010р. суд визнав безспірні вимоги ініціюючого кредитора в сумі 300000,00 грн., які були підтверджені виконавчим написом нотаріуса. Кредитором після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство заявлено додаткові вимоги, що не мали характеру безспірних на час порушення провадження у справі. Грошові вимоги заявлено додатково на суму 300000,00 грн. Додатково заявлені кредитором вимоги боржником визнано в повному обсязі та включено розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу. Таким чином заявлені товариством з обмеженою відповідальністю "Глобалстоксервіс" кредиторські вимоги в сумі 600000,00 грн. визнаються судом в повному обсязі та включаються до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу.

При цьому, суд вважає за необхідне уточнити розмір включених в реєстр вимог кредиторів судових витрат ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалстоксервіс" та зазначає, що при формуванні реєстру вимог кредиторів розпорядником майна не було враховано суму понесених ініціюючим кредитором судових витрат, сплачених при зверненні до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, а саме 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У звязку з чим судові витрати в сумі 321 грн. також включаються судом в реєстр вимог кредиторів в першу чергу та зараховуються до вимог ініціюючого кредитора.

2. Вимоги кредитора Компанії Лейктон Трейдінг Лімітед в сумі 68216,44 грн. боржником визнано в повному обсязі та включено розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу. 29.11.2010р. надано додаткові докази на підтвердження вимог кредитора, які долучено до матеріалів справи.

Судові витрати кредитора в сумі 125,00 грн., які повязані з провадженням у справі про банкрутство, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в першу чергу.

3. Заявлені кредитором товариством з обмеженою відповідальністю "Юрком-Перспектива" вимоги в сумі 1500,00 визнано боржником частково в сумі 500,00 грн. та включено розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу; решта вимог в сумі 1000,00 грн. відхилені як такі, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Суд погоджується з позицією боржника та звертає увагу на наступне. Вимоги кредитора виникли на підставі договору про надання послуг від 02.01.2009р. №10/09 та підтверджені актами виконаних робіт за лютий, березень та квітень 2010р. Вимоги в сумі 1000,00 грн. за надані в березні та квітні 2010р. послуги виникли після порушення провадження у справі про банкрутство і є поточними вимогами, а тому не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, оскільки відповідно до приписів статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заяви з вимогами до боржника подають конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство. Відповідно ж до абзацу 6 ст.1 цього Закону, поточні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Враховуючи, що провадження у справі про банкрутство порушено 19.03.2010р., вимоги кредиторів, які виникли після порушення справи 19.03.2010р. є поточними. Зазначені вимоги згідно ст.ст.17, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" можуть бути заявлені в процедурі санації або ліквідаційній процедурі.

Таким чином вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Юрком - Перспектива" визнаються судом в сумі 500,00 грн. та включаються в реєстр вимог кредиторів в четверту чергу. Решта вимог в сумі 1000,00 грн. судом відхиляється.

Судові витрати кредитора в сумі 125,00 грн., які повязані з провадженням у справі про банкрутство, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в першу чергу.

4. Вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Папіртехнотрейд" в сумі 8497000,00 грн. боржником визнано в повному обсязі та включено розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу.

Судові витрати кредитора в сумі 125,00 грн., які повязані з провадженням у справі про банкрутство, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в першу чергу.

5. Вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Спарттехнотрейд" в сумі 1625364,03 грн. визнано боржником в повному обсязі та включено розпорядником майна в реєстр вимог кредиторів в четверту чергу. 17.09.2010р. кредитором надано суду додаткові докази (копії довіреностей на отримання боржником поставленого товару за договорами поставки №5 та №7 від 29.05.2009р.) на підтвердження кредиторських вимог. Зазначені документи судом долучено до матеріалів справи.

Судові витрати кредитора в сумі 125,00 грн., які повязані з провадженням у справі про банкрутство, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в першу чергу.

6. Вимоги кредитора ОСОБА_1 в сумі 274625,00 грн. визнано боржником в повному обсязі та включено розпорядником майна в реєстр вимог кредиторів в четверту чергу.

Судові витрати кредитора в сумі 125,00 грн., які повязані з провадженням у справі про банкрутство, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в першу чергу.

7. Вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Ерфольг - Україна" в сумі 1509481,20 грн. визнано боржником в повному обсязі та включено розпорядником майна в реєстр вимог кредиторів в четверту чергу. 17.09.2010р. кредитором надано копії документів (видаткової накладної та довіреності на отримання товару боржником) на підтвердження кредиторських вимог. Зазначені документи судом долучено до матеріалів справи.

Судові витрати кредитора в сумі 125,00 грн., які повязані з провадженням у справі про банкрутство, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в першу чергу.

8. Вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Стокхолл" в сумі 8497500,00 грн. визнані боржником в повному обсязі та включені розпорядником майна в реєстр вимог кредиторів в першу чергу як вимоги, що забезпечені заставою майна та майнових прав боржника. 20.09.2010р. кредитором надано копії документів на підтвердження кредиторських вимог. Додаткові докази судом долучено до матеріалів справи.

Судові витрати кредитора в сумі 125,00 грн., які повязані з провадженням у справі про банкрутство, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в першу чергу.

9. Вимоги кредитора Цюрупинського районного центру зайнятості в сумі 8920,74 грн. боржником відхилено в повному обсязі і до реєстру вимог кредиторів не включено у звязку з їх погашенням. Факт погашення заборгованості підтверджено листом кредитора від 30.06.2010р. №01-20/17-11-624 (т.5 а.с.3) в якому зазначено про погашення боргу. За таких обставин суд відхиляє вимоги Цюрупинського районного центру зайнятості в повному обсязі.

10. Вимоги кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Цюрупинському районі Херсонської області в сумі 7436,63 грн. боржником відхилено в повному обсязі і розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів не включено у звязку з їх погашенням. Факт погашення заборгованості підтверджено листом кредитора від 01.07.2010р. (довідка №06-35-5-25/1325 т.5 а.с.5-6) в якому зазначено про погашення боргу. За таких обставин суд відхиляє вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Цюрупинському районі Херсонської області в повному обсязі.

11. Вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії виникли у звязку із невиконанням боржником умов кредитних договорів №04/44-Т-05 (з додатковими угодами) від 24.05.2005р. та №04.1/01/08-К від 21.01.2008р., укладених між банком та боржником; а також у звязку із невиконанням ТзОВ "Цюрупинський паперовий комбінат" умов кредитного договору №04/16-Т-05 від 16.03.2005р., укладеного між банком та ТзОВ "Цюрупинський паперовий комбінат", де боржник ТзОВ "Промбізнес" виступив майновим поручителем за зобовязаннями ТзОВ "Цюрупинський паперовий комбінат".

За результатами розгляду кредиторські вимоги банку боржником визнано частково та включено розпорядником майна в реєстр вимог кредиторів 2682389,00 грн., як забезпечені заставою - в першу чергу, 125,00 грн. судові витрати - в першу чергу, 869454,88 грн., як не забезпечені заставою - в четверту чергу. Решта вимог в сумі 2699746,30 грн. боржником відхилені як такі, що не підтверджені належними розрахунками та документами.

У відзиві на результати розгляду кредиторських вимог боржник зазначив, що банк безпідставно просить віднести до першої черги вимог кредиторів всю заборгованість ТзОВ "Промбізнес", яка виникла за кредитним договором №04/44-Т-05, оскільки в забезпечення виконання зобовязань за кредитною угодою боржником надано в заставу майно (товари в обороті, автомобілі та виробниче обладнання) заставна вартість якого, відповідно до договорів застави №04.2/72-З-05 від 31.05.2005р., №04.2/71-З-05 від 31.05.2005р., №04.2/64-З-05 від 24.05.2005р., №04.2/63-З-05 від 24.05.2005р. та №04.2/62-З-05 від 24.05.2005р. становить 2637330,00 грн. У звязку з чим боржник вважає, що вимоги за заборгованістю, яка виникла за кредитною угодою №04/44-Т-05, слід включити в реєстр вимог кредиторів в першу чергу лише в сумі 2637330,00 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника, а решту вимог як незабезпечених заставою віднести до четвертої черги.

Що ж стосується вимог банку в сумі 2336053,95 грн. за укладеним між банком та ТзОВ "Цюрупинський паперовий комбінат" кредитним договором №04/16-Т-05, то боржник їх не визнає та зауважує, що ТзОВ "Промбізнес" не виступав поручителем за виконання грошових зобовязань ТзОВ "Цюрупинський паперовий комбінат" та не укладав відповідного договору поруки, а тому не несе солідарної відповідальності за грошовими зобовязаннями боржника за кредитною угодою. Підкреслює, що вимоги банку до ТзОВ "Промбізнес" носять майновий а не грошовий характер.

16 листопада 2010 року кредитором ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії подано уточнення до заяви про внесення до реєстру вимог кредиторів вимог ПАТ "Кредитпромбанк", у звязку з чим банк просить визнати його вимоги та включити їх до першої черги задоволення за кредитними договорами №04/44-Т-05 від 24.05.2005р. та №04.1/01/08-К від 21.01.2008р., укладеними між боржником та банком, в сумі 3876771,92 коп. та за кредитним договором №04/16-Т-05, укладеним між банком та ТзОВ "Цюрупинський паперовий комбінат", в сумі - 2336053,95 грн.

В судовому засіданні 29.11.2010р. представником банку підтримано вимоги банку з урахуванням їх уточнення.

Представник боржника підтримує позицію, викладену у відзиві на результати розгляду кредиторських вимог банку.

Розглянувши вимоги банку з урахуванням заяви про їх уточнення суд дійшов висновку про задоволення заяви банку з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, 24.05.2005р. між банком та ТзОВ "Промбізнес" було укладено кредитний договір №04/44-Т-05 (з подальшим укладенням додаткових угод). В п.п.1.1 договору встановлювалась процедура та умови надання кредитором кредитів (траншів) боржнику в межах загальної суми 302000,00 доларів США з частковою конвертацією у гривню, процедура та умови повернення отриманих кредитів, нарахування та сплата процентів за отриманими кредитами. В подальшому на підставі додаткової угоди №35 від 30.11.2009р. ліміт кредитної лінії було збільшено до 450000,00 доларів США.

В забезпечення своєчасного повернення кредитів, наданих за кредитним договором та нарахованих відсотків по ньому між кредитором та боржником були укладені договори застави товарів в обороті, автомобілів та виробничого обладнання, а саме: №04.2/72-З-05 від 31.05.2005р., №04.2/71-З-05 від 31.05.2005р., №04.2/64-З-05 від 24.05.2005р., №04.2/63-З-05 від 24.05.2005р. та №04.2/62-З-05 від 24.05.2005р. Застава зареєстрована 26.05.2005р. за №2010949 та 01.06.2005р. за №2031933. В договорах застави за згодою сторін була визначена заставна вартість майна, що в загальній сумі становить 2637330,00 грн., та узгоджено, що за рахунок майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у звязку із про строчкою виконання заставодавцем зобовязань за кредитним договором, витратами, повязаними із зверненням стягнення на майно, витратами, повязаними з утриманням та збереженням майна, витратами на страхування майна, та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього договору.

На виконання умов договору кредиту, банком було перераховано боржникові грошові кошти, втім останній свої зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту не виконав, у звязку з чим його заборгованість по тілу кредиту, процентам та пені за прострочення сплати кредиту та процентів на день порушення провадження у справі про банкрутство становить 3828341,84 грн., які банк і просить визнати та внести в реєстр вимог кредиторів в першу чергу, як забезпечені заставою.

Суд визнає вимоги банку за кредитною угодою від 24.05.2005р. №04/44-Т-05 в сумі 3828341,84 грн. та включає їх в реєстр вимог кредиторів в першу чергу, оскільки, як вже зазначалося, відповідно до договорів застави №04.2/72-З-05 від 31.05.2005р., №04.2/71-З-05 від 31.05.2005р., №04.2/64-З-05 від 24.05.2005р., №04.2/63-З-05 від 24.05.2005р. та №04.2/62-З-05 від 24.05.2005р., виконання зобовязань боржника, у тому числі погашення кредиту, сплати процентів за користування ним, штрафних санкцій та інших витрат, забезпечено заставою майна, а питання щодо забезпеченості вимог та достатності вартості предмету застави може бути встановлено в ліквідаційній процедурі при здійсненні реалізації ліквідаційної маси, і у разі недостатності вартості предмета застави для задоволення вимог, відповідні вимоги у незадоволеній частині підлягають погашенню в четверту чергу.

21.01.2008р. між банком та боржником було укладено кредитний договір №04.1/01/08-К, в редакції додаткових угод №№01 від 03.11.2008р., 02 від 23.01.2009р., 03 від 01.04.2009р., за умовами якого боржнику було надано кредит в сумі 60080,00 грн. з метою придбання автомобілю "Шевроле Нива". В забезпечення своєчасного повернення кредиту та нарахованих відсотків по ньому між кредитором та боржником укладено договір застави №13/014/З01/08-К від 21.01.2008р. На підставі договору застави боржником було надано в заставу автомобіль "Шевроле Нива" та за згодою сторін заставну вартість автомобілю було встановлено в сумі 75100,00 грн.

У звязку з неналежним виконанням умов договору кредиту №04.1/01/08-К від 21.01.2008р. за боржником обліковується заборгованість в сумі 48430,05 грн., яку банк просить визнати та включити в реєстр вимог кредиторів в першу чергу як забезпечену заставою.

Щодо вимог банку в цій частині боржник не заперечує.

Суд визнає вимоги банку за кредитною угодою №04.1/01/08-К від 21.01.2008р. в сумі 48430,05 грн., та включає їх в реєстр вимог кредиторів в першу чергу.

Щодо вимог банку про внесення до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії, до боржника, які забезпечені заставою майна боржника в сумі 2336053,95 грн., суд звертає увагу на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, боржник ТзОВ "Промбізнес" виступив майновим поручителем за зобовязаннями товариства з обмеженою відповідальністю "Цюрупинський паперовий комбінат" в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №04/16-Т-05 від 16.03.2005р. та за додатковою угодою до нього №121 від 30.01.2008р., укладених між ТзОВ "Цюрупинський паперовий комбінат" (позичальник) та банком.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між банком та боржником - ТзОВ "Промбізнес" було укладено договори застави, а саме:

- №13/16/З07/08-КЛТ від 28.02.2008р., на підставі якого боржником було надано в заставу кредитору обладнання; відповідно до п.1.4 договору застави заставна вартість обладнання за згодою сторін встановлювалась в сумі 1797729,00 грн.;

- договір застави від 30.06.2005р. в редакції додаткової угоди №03 від 29.12.2007р., на підставі якого кредитору було передано в заставу обладнання, машини та інвентар заставною вартістю 538324,95 грн. (п.1.4 договору застави).

Таким чином товариством з обмеженою відповідальністю "Промбізнес" було передано банку в заставу майно заставною вартістю 2336053,95 грн.

У звязку з тим, що господарським судом Херсонської області порушено провадження у справі про банкрутство позичальника ТзОВ "Цюрупинський паперовий комбінат", який має несплачену заборгованість за кредитним договором №04/16-Т-05 від 16.03.2005р., банк просить внести окремо до реєстру вимог кредиторів його вимоги до боржника в сумі 2336053,95 грн. з віднесенням їх до першої черги, як забезпечені заставою майна боржника.

Суд не погоджується з позицією боржника про те, що він не несе відповідальності за грошовими зобовязаннями позичальника за кредитною угодою, оскільки не виступав поручителем за виконання грошових зобовязань ТзОВ "Цюрупинський паперовий комбінат" та не укладав відповідного договору поруки, з огляду на наступне.

Згідно ст. 5 ч. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобовязань. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає в силу договору чи закону.

Статтею 12 Закону України "Про заставу" встановлено, що в договорі застави повинно бути зазначено, крім іншого, суть забезпеченої заставою вимоги, її розмір і строк виконання зобов'язання, опис предмета застави, а також будь-які інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

Як вже зазначалося, між боржником - ТзОВ "Промбізнес" та банком було укладено договори застави рухомого майна, відповідно до яких ТзОВ "Промбізнес" виступило майновим поручителем ТзОВ "Цюрупинський паперовий комбінат" по договору кредиту №04/16-Т-05 від 16.03.2005р., та передало в заставу обладнання, машини та інвентар.

Таким чином, станом на 29.11.2010 року у заставі кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії по грошових зобовязаннях ТзОВ "Цюрупинський паперовий комбінат" перебуває майно боржника заставною вартістю 2336053,95 грн.

Статтею 572 ЦК України передбачено, що кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. При цьому, відповідно до п.1 ст.583 ЦК України заставодавцем може бути третя особа (майновий поручитель).

Пунктом 2 ст.589 ЦК України передбачено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Такі ж положення містять норми ст.ст. 1,19 Закону України "Про заставу".

Підпунктом 4.1 ст. 4 договорів застави визначено, що заставодержатель має право за рахунок предмету застави задовольнити всі свої вимоги у відповідності з цим договором.

Згідно п. 4 Розяснень ВАСУ «Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних із застосуванням ЗУ "Про заставу" від 24.12.1999 р. №02-5/602 заставодавцем може бути не лише боржник за забезпеченими заставою зобовязанням, а й третя особа (майновий поручитель). Оскільки така особа не є боржником за основним договором, її зобовязання перед заставодержателем не можуть перевищувати суму, виручену від реалізації заставленого майна, якщо інше не передбачено договором або законом».

Таким чином, умовами договорів застави від 30.06.2005р. та №13/16/З07/08-КЛТ від 27.02.2008р. та нормами чинного законодавства, передбачено право заставодавця задовольнити свої вимоги саме за рахунок предмету застави.

Згідно п. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними бухгалтерського обліку боржника.

В такій заяві заставний кредитор повинен вказати розмір своїх грошових вимог, визначений з урахуванням абз. 7 ст. 1 Закону та обсяг заставного забезпечення.

Матеріалами справи підтверджується, що сторонами умовами договорів застави від 30.06.2005р. та №13/16/З07/08-КЛТ від 27.02.2008р. визначено обсяг заставного забезпечення у розмірі заставної вартості майна у сумі 2336053,95 грн. На день розгляду справи ні банком, ні боржником не надано суду докази щодо переоцінки заставленого майна та внесення в договори застави змін щодо заставної вартості майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 вищеназваного Закону України вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна боржника, підлягають обов'язковому внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо, як і вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян (згідно із заявами кредиторів, а за їх відсутності - за даними обліку боржника).

Будь-яких винятків із цього правила щодо кредиторів, чиї вимоги забезпечені заставою майна боржника, ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та інші правові акти не містять.

Суд зауважує, що боржник помилково посилається на не укладення між ним та банком договору поруки, оскільки правовідносини між ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії та ТзОВ "Промбізнес" виникли на підставі договорів застави. Отже, ТзОВ "Промбізнес" відповідає перед банком в межах обсягу майна, яке перебуває у заставі. До того ж, вимоги банку не виходять за межі суми, яка становить вартість заставленого майна, що обумовлена сторонами в договорах застави.

Таким чином суд визнає вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії в сумі 3876771,92 грн. та включає їх в реєстр вимог кредиторів в першу чергу.

Вимоги банку, забезпечені заставою майна боржника, в сумі 2336053,95 грн. також включаються судом в реєстр вимог кредиторів в першу чергу.

Судові витрати кредитора в сумі 125,00 грн., які повязані з провадженням у справі про банкрутство, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в першу чергу.

Враховуючи розгляд всіх вимог кредиторів, суд затверджує реєстр вимог кредиторів та, відповідно до ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ч.6 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобовязаний внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд -

у х в а л и в:

1. Визнати вимоги кредиторів до товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнес" (Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, буд. 103, код ЄДРПОУ 31822411) і затвердити реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого вимоги:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалстоксервіс", (м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, код ЄДРПОУ 35195721) в сумі 600000,00 грн. 4 черга, 446,00 грн. судові витрати 1 черга, 479,00 грн. відшкодування витрат на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство 1 черга;

2.Компанії Лейктон Трейдінг Лімітед (1505, Кіпр, Нікосія, Елефтеріас сквер, Стасіну, 1, Мітсі Білдінг, 1 поверх, офіс 4) в сумі 68216,44 грн. 4 черга, 125,00 грн. судові витрати 1 черга;

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрком-Перспектива" (м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, код ЄДРПОУ 36259340) в сумі 500,00 грн. 4 черга, 125,00 грн. судові витрати 1 черга;

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Папіртехнотрейд" (Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, буд. 103, код ЄДРПОУ 30212202) в сумі 8497000,00 грн. 4 черга, 125,00 грн. судові витрати 1 черга;

5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" (м. Херсон, бульвар Мирний, буд. 3, код ЄДРПОУ 36008788) в сумі 1625364,03 грн. 4 черга, 125,00 грн. судові витрати 1 черга;

6. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в сумі 274625,00 грн. 4 черга, 125,00 грн. судові витрати 1 черга;

7.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерфольг - Україна" (Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, буд. 103, код ЄДРПОУ 32412412) в сумі 1509481,20 грн. 4 черга, 125,00 грн. судові витрати 1 черга;

8.Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокхолл" (м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, код ЄДРПОУ 31303941) в сумі 8497500,00 грн. 1 черга, 125,00 грн. судові витрати 1 черга;

9.Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії в сумі 3876771,92 грн. - 1 черга, 125,00 грн. судові витрати - 1 черга.

2. Зобовязати розпорядника майна включити визнані господарським судом вимоги до реєстру вимог кредиторів.

3. Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Юрком-Перспектива" в сумі 1000,00 грн., Цюрупинського районного центру зайнятості в сумі 8920,74 грн. і відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Цюрупинському районі Херсонської області в сумі 7436,63 грн. - відхилити.

4. Відповідно до ч.6 ст.14 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зобов'язати розпорядника майна внести окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії, до боржника, які забезпечені заставою майна боржника в розмірі 2336053,95 грн.

5. Зобов'язати розпорядника майна відповідно до ч.6 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

6. Визначити, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

7. Розпоряднику майна в 10-ти денний строк скликати і провести перші загальні збори кредиторів, якими утворити комітет кредиторів і визначитися щодо подальшої процедури банкрутства боржника; протоколи зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів та відповідне рішення комітету кредиторів розпоряднику майна подати до суду.

8. Про дату наступного судового засідання для розгляду питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника буде повідомлено додатково.

7. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Херсонському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя М.Б. Сулімовська