Рішення № 12695246, 02.12.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.10                                                                                 Справа № 24/46

За позовом Фермерського господарства "ОРГАНІК СІСТЕМС", Миколаївська область, с. Шевченкове

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІККАТ", Луганська область, м. Алчевськ

про стягнення 25389 грн. 91 коп. та розірвання договору поставки

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу в сумі 11700 грн., пені в сумі 10588 грн. 50 коп., процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 1202 грн. 94 коп., інфляційних нарахувань в сумі 967 грн. 59 коп., 3% річних в сумі 371 грн. 19 коп., всього 24830 грн. 22 коп. (заявлено 23862 грн. 63 коп.) та розірвання договору поставки від 17.08.2009 № 2424.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між ним та відповідачем укладено договір поставки від 17.08.2009 № 2424. Відповідно до п. 3.3.1. договору позивач здійснив 20.08.2009 передплату в сумі 11700 грн., а відповідач в порушення п. 4.2. договору не поставив товар в обумовлений термін, тобто протягом 30 календарних днів з дня здійснення переплати. У зв’язку з цим він просить стягнути борг, проценти за користування чужими грошовими коштами відповідно до ст. 536 ЦК України, інфляційні втрати з вересня 2009 року по вересень 2010 року, 3% річних за період з 10.09.2010 по 01.10.2010 згідно ст. 625 ЦК України, відповідно до ст. 232 ГК України та п. 5.3. договору - пеню, а також розірвати договір поставки.

Позивач клопотанням б/д б/н відповідно до ст. 22 ГПК України збільшив розмір позовних вимог на суму процентів, інфляційних нарахувань, 3% річних та доповнив предмет позову. За змістом даного клопотання позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 11700 грн., пеню в сумі 10588 грн. 50 коп., проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 1324 грн. 67 коп., інфляційні нарахування в сумі 1400 грн. 49 коп., 3% річних в сумі 418 грн. 31 коп., всього 25431 грн. 97 коп. та розірвати договір поставки від 17.08.2009 № 2424 в односторонньому порядку.

Позивач клопотанням б/н б/д відповідно до ст. 22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог на суму процентів за користування чужими грошовими коштами та 3% річних. За змістом даного клопотання позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 11700 грн., пеню в сумі 10588 грн. 50 коп., проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 1292 грн. 22 коп., інфляційні нарахування в сумі 1400 грн. 49 коп., 3% річних в сумі 408 грн. 70 коп., всього 25389 грн. 91 коп. та розірвати договір поставки від 17.08.2009 № 2424 в односторонньому порядку.

Відповідач на порушення ухвал суду від 07.10.2010, від 28.10.2010, від 18.11.2010 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судове засідання не з’явився, хоча про дату, час і місце слухання справи обізнаний, що підтверджено повідомленнями про вручення поштових відправлень, про поважність причин нез’явлення у судове засідання не повідомив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши надані докази і доводи сторін, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 17.08.2009 між сторонами у справі укладено договір поставки № 2424, відповідно до умов якого позивач є покупцем товару, а відповідач –постачальником. Згідно п. 2.1 договору найменування, кількість, номенклатура і вартість товару визначаються в Специфікаціях, які є невід’ємною частиною даного договору. Порядок оплати товару визначено у п. 3.3 договору, в якому, зокрема, передбачено, що покупець здійснює аванс в розмірі 20% від загальної суми, зазначеної в Специфікації, протягом 5 банківських днів з дня підписання специфікації. Пункт 4 договору зобов’язує постачальника поставити товар протягом 30 календарних днів з дня здійснення передплати покупцем. За порушення постачальником строків поставки товару за умовами п. 5.5 договору він оплачує покупцеві пеню в розмірі 0,1% від суми недопоставленого товару за кожен день прострочення.

Сторонами 17.08.2009 підписана специфікація № 1 до договору, за якою відповідач зобов’язався поставити товар на загальну суму 58500 грн., а покупець зобов’язався перерахувати аванс в розмірі 11700 грн. протягом 5 банківських днів з дня підписання специфікації.

Позивач платіжним дорученням від 20.08.2009 № 4350 перерахував відповідачу 11700 грн., проте відповідач протягом 30 календарних днів, тобто до 20.09.2009 товар не поставив.

Позивач 02.12.2009 надіслав відповідачу лист, в якому повідомляє про намір розірвати договір в односторонньому порядку, у зв’язку з чим просить повернути суму авансу у розмірі 11700 грн. до 10.12.2009.

Даний лист вручений відповідачеві 09.12.2009.

Відповідач отримані гроші не повернув.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 663 ЦК України визначено, що продавець зобов’язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджений факт перерахування грошових коштів відповідачу та факт прострочення поставки товару, що змусило позивача відмовитись від поставки товару і вимагати повернення суми авансу в сумі 11700 грн.

Статтею 665 ЦК України визначено, що у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитись від договору купівлі-продажу. Згідно ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов’язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення (повернення) суми авансу в сумі 11700 грн. і процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 20.09.2009 по 18.11.2010 в сумі 1292 грн. 27 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується вимог щодо стягнення пені за прострочення поставки товару в сумі 10588 грн. 50 коп., нарахованих за період з 20.09.2009 по 20.03.2010 та інфляційних втрат в сумі 1400 грн. 49 коп. за період з 20.09.2009 по 18.11.2010 і 3% річних в сумі 408 грн. 70 коп. за період з 20.09.2009 по 01.10.2010, то вони підлягають частковому задоволенню, оскільки позивач неправильно визначив періоди їх нарахування.

Як встановлено судом, відповідач повинен був поставити товар до 20.09.2009, позивач відмовився від одержання товару в грудні і заявив вимогу про повернення грошових коштів, дана вимога одержана відповідачем 09.12.2009. Оскільки сторони при укладанні договору не врегулювали свої відносини щодо повернення грошових коштів, то в даному випадку слід застосовувати ст. 530 ЦК України, п. 2 якої визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Таким чином, у відповідача з 09.12.2009 виникли грошові зобов’язання перед позивачем, які він повинен був виконати до 16.12.2009. З 17.12.2009 у нього виникло прострочення грошових зобов’язань.

Таким чином, пеня за прострочення поставки товару згідно п. 5.5 підлягає стягненню за період з 21.09.2009 по 09.12.2009 (день одержання листа про відмову від поставки) в сумі 936 грн. 00 коп. (11700 х 0,1% х 80 днів).

Статтею 625 ЦК України визначено відповідальність за прострочення грошового зобов’язання. Відповідно до зазначеної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Три проценти річних за даним позовом підлягають стягненню з 17.12.2009 по 01.10.2010 (дата визначена позивачем) в сумі 276 грн. 95 коп.

Інфляційні нарахування відповідно до ст. 625 ЦК України стягуються за повний календарний місяць. Таким чином, судом задовольняються вимоги про стягнення інфляційних нарахувань за період з січня 2010 року по жовтень 2010 року включно (позивачем визначено кінцевий період 18.11.2010, однак індексу інфляції станом на 18.11.2010 не оприлюднений, і фактично нарахування позивачем здійснено по 31.10.2010) в сумі 925 грн. 03 коп.

У задоволенні решти майнових вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Вимога про розірвання договору підлягає задоволенню, оскільки ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді розірвання договору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Крім того, згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за невиконання вимог суду з відповідача в доход Державного бюджету України стягуються штраф в розмірі 170 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, п. 5 ст. 83, ст.ст. 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІККАТ", Луганська область, м. Алчевськ, вул. Горького, 37, ідентифікаційний код 33359879 на користь Фермерського господарства "ОРГАНІК СІСТЕМС", Миколаївська область, с. Шевченкове, вул. Дорожна, 19, ідентифікаційний код 35521091 суму авансу в розмірі 11700 грн. 00 коп., проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 1292 грн. 27 коп., пеню в сумі 936 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 276 грн. 95 коп., інфляційні нарахування в сумі 925 грн. 03 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 236 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 140 грн. 40 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.          

3.Розірвати договір постави від 17.08.2009 № 2424, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "НІККАТ" (Луганська область, м. Алчевськ) та Фермерським господарством "ОРГАНІК СІСТЕМС" (Миколаївська область, с. Шевченкове).

4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІККАТ", Луганська область, м. Алчевськ, вул. Горького, 37, ідентифікаційний код 33359879 в доход Державного бюджету України штраф в розмірі 170 грн., видати наказ Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції після набрання рішенням законної сили.          

6.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

7.Повне рішення складено і підписано - 07.12.2010.

          Суддя                                                                       О.В.Рябцева