Ухвала суду № 12695095, 07.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.12.10№ 05-5- 22 / 14332 Суддя , розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група" 2 Відділу державного реєстратора юридичних та фізичних осіб Солом"янської районної у м. Києві державної адміністрації

про оскарження висновку з експертної оцінки майна - транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:

- скасувати висновок з експертної оцінки майна транспортного засобу автомобіля, здійснений оцінювачем ТОВ «Українська експертна група»в особі Антонова В.О., який діє на підставі сертифіката № 9665/10 субєкта оціночної діяльності виданого 11.07.2010 року;

- зобовязати відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м. Києва провести повторну оцінку із залученням іншого субєкта оціночної діяльності.

Згідно ч. 3, 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Позивачем на підтвердження сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі додано до позовної заяви платіжне доручення № 5874/19 від 30.11.2010р., яка свідчить про сплату державного мита в розмірі 85 грн. за одну позовну вимогу немайнового характеру, тоді як на розгляд суду передано дві таких вимоги.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно п. 5 частини другої статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство на підставі якого подається позов.

Вимога позивача щодо зобовязання відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м. Києва провести повторну оцінку із залученням іншого субєкта оціночної діяльності у позовній заяві не обгрунтована, відповідних посилань на підстави звернення до суду із вказаною вимогою не наведено, які саме норми закону передбачають зобовязати державного виконавця на вчинення зазначених дій і саме в судовому порядку позивачем не зазначено.

Наведені порушення є підставою для повернення позовних матеріалів без розгляду з підстав передбачених п. 3, 4 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3, 4 частини першої ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»повернути без розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська 1, ідент. код 23697280) державного мита в розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень) сплаченого згідно платіжного доручення № 5874/19 від 30.11.2010р. та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення № 5874/18 від 30.11.2010р..

Суддя Р.І. Самсін