Ухвала суду № 12694637, 18.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 49/350-б18.11.10 За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська компанія “ІНФОРМАЦІЯ_1” (код ЄДРПОУ 33060522)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Портал А.С.”

(код ЄДРПОУ 34430784)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг

Господарський суд міста Києва ухвалою № 49/350-б від 04.08.09 порушив справу про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Портал А.С.” та призначив її розгляд на 12.08.09.

Постановою господарського суду м. Києва від 21.09.2009 у справі № 49/350-б боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю “ІНФОРМАЦІЯ_1”, якого зобовязано провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2009 повернуто без розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Портал А.С.” на постанову Господарського суду міста Києва від 21.09.2009.

Згідно резолюції Заступника Голови господарського суду м. Києва від 11.11.2009 справу № 49/350-б передано для подальшого розгляду судді Митрохіній А.В.

13.11.09 від товариства з обмеженою відповідальністю “ЗОРАК” надійшла заява про визнання кредитором на суму 792611, 12 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2009 визнано кредиторами боржника: державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва на загальну суму 31722,94 грн., Подільську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 24,96 грн., призначено розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю “ЗОРАК” про визнання кредитором на 01.02.2010.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 22.03.10 визнано товариство з обмеженою відповідальністю “ЗОРАК” кредитором боржника на загальну суму 506946, 71 грн.

06.04.10 від ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФОРМАЦІЯ_1” надійшла заява про визнання недійсною угоди укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю “Портал А.С.” та приватним підприємством “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА”.

У звязку з закінченням суддівських повноважень судді ОСОБА_3. розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва Шевченка Є.О. № 01-1/87 від 07.04.10 “Про передачу справи”, з метою уникнення затягування, справа № 49/350-б передана для подальшого розгляду судді Пасько М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.10 суддя Пасько М.В. прийняв справу № 49/350-б до свого провадження та призначив її розгляд на 28.05.10.

21.04.10 від ліквідатора боржника надійшла заява про призначення до розгляду кредиторські заяви, які станом на 21.04.10 судом не розглядались, а саме: вимоги відкритого акціонерного товариства “ВГП” на суму 74329, 99 грн., субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 на суму 258643, 75 грн., субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на суму 216403, 65 грн. та заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФОРМАЦІЯ_1” про збільшення кредиторських вимог на суму 128200, 00 грн.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники сторін в судове засідання не зявилися.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

В судовому засіданні представник ліквідатора боржника заявив клопотання про витребування додаткових доказів необхідних для розгляду заяви про визнання недійсною угоди укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю “Портал А.С.” та приватним підприємством “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА”, а саме: про витребування у приватного підприємства “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” (03083, м. Київ, пр-кт Науки, вул. Соломянська, 3-Б, код ЄДРПОУ 31984396) договору купівлі продажу укладеного в грудні 2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Портал А.С.”та приватним підприємством “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА”, на виконання умов якого боржник передав приватному підприємству “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” товар загальною вартістю 77207, 10 грн., податкові та видаткові накладні виписані за зазначеним договором та передані боржником приватному підприємству “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА”.

З метою всебічного і обєктивного розгляду в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У звязку з незявленням в судове засідання представників сторін, приватного підприємства “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 30.06.10 та зобовязано приватне підприємство “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” (03083, м. Київ, пр-кт Науки, вул. Соломянська, 3-Б, код ЄДРПОУ 31984396) надати суду: - договір купівлі продажу укладеного в грудні 2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Портал А.С.” та приватним підприємством “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА”, на виконання умов якого боржник передав приватному підприємству “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” товар загальною вартістю 77207, 10 грн.; - податкові та видаткові накладні виписані за зазначеним договором та передані боржником приватному підприємству “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА”.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи представник приватного підприємства “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду не виконав, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.10 повторно зобовязано приватне підприємство “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” надати суду: - договір купівлі продажу укладеного в грудні 2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Портал А.С.” та приватним підприємством “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА”, на виконання умов якого боржник передав приватному підприємству “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” товар загальною вартістю 77207, 10 грн.; - податкові та видаткові накладні виписані за зазначеним договором та передані боржником приватному підприємству “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА”, викликано в судове засідання представників сторін, ліквідатора боржника та представників приватного підприємства “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” та направлено копію ухвали в прокуратуру міста Києва України для вжиття відповідних заходів, до посадових осіб - приватного підприємства “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” (03083, м. Київ, пр-кт Науки, 94/5, оф. 69/70, код ЄДРПОУ 36791996) за ухилення від виконання вимог ухвал господарського суду міста Києва від 28.05.10 щодо надання суду додаткових документів, а саме: договору купівлі продажу укладеного в грудні 2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Портал А.С.” та приватним підприємством “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА”, на виконання умов якого боржник передав приватному підприємству “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” товар загальною вартістю 77207, 10 грн.; податкових та видаткових накладних виписаних за зазначеним договором та передані боржником приватному підприємству “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА”.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники боржника та приватного підприємства “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” в судове засідання не зявились.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У звязку з незявленням в судове засідання представників боржника та приватного підприємства “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 29.09.10.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники боржника та приватного підприємства “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” в судове засідання призначене на 29.09.10 повторно не зявились.

10.09.10 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про видачу його представнику 5 ти примірників постанови про визнання боржника банкрутом.

Суд відхиляє подане клопотання, як необґрунтоване.

10.09.10 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, до 21.03.11, у звязку з наявністю в провадження суду справ за участю боржника.

Відповідно до ст. ст. 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк ліквідаційної процедури може бути продовжений господарським судом на 6 місяців неодноразово з поважних підстав, якщо це обумовлено обєктивними причинами та підтверджено відповідними належними доказами.

У звязку з тим, що заявлене клопотання обґрунтоване обєктивними причинами, суд визнав за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 21.03.11 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.10 суд задовольнив клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФОРМАЦІЯ_1” про забезпечення позову подане 04.06.10.

У звязку з незявленням в судове засідання представників боржника та приватного підприємства “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 28.10.10.

У судовому засіданні представник приватного підприємства “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

У звязку з незявленням в судове засідання представників боржника, враховуючи клопотання представника приватного підприємства “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” та невиконанням ним вимог ухвали суду в частині надання витребуваних документів, розгляд справи було відкладено на 18.11.10.

Отже, як вбачається з наявних матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю “ІНФОРМАЦІЯ_1” звернулося до суду з заявою про визнання недійсною угоди укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю “Портал А.С.” та приватним підприємством “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” - 06.04.10.

Господарським судом міста Києва неодноразово відкладався розгляд справ та було зобовязано приватним підприємством “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” (03083, м. Київ, пр-кт Науки, 94/5, оф. 69/70, код ЄДРПОУ 36791996) надати документи необхідні для розгляду зазначеної заяви, однак протягом тривалого проміжку часу посадові особи підприємства ухиляються від виконання вимог ухвали суду.

При чому, господарським судом міста Києва було надіслано копію ухвали від 30.06.10 на адресу прокуратури міста Києва України для вжиття відповідних заходів, до посадових осіб - приватного підприємства “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” за ухилення від виконання вимог ухвал суду.

Однак, відповідних документів на адресу суду станом на 18.11.10 не надходило, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Крім того, як вбачається з наявних матеріалів справи засновником та керівником приватного підприємства “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” є ОСОБА_5, на момент подання заяви про порушення провадження у справі № 49/350-б ОСОБА_5 було й керівником та засновником боржника.

На момент укладання оспорюванної угоди ОСОБА_5, як керівник боржника всупереч вимогам чинного законодавства не передала ліквідатору печатки та документацію боржника.

Отже, ОСОБА_5 вчинила правочин від імені боржника без достатніх на це повноважень, що призвело до погіршення матеріального становища останього.

Відповідно до ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У відповідності з ч. 4 ст. 90 ГПК України, при вирішенні господарського спору, у випадках виявлення порушень законності в діяльності працівників підприємств, господарський суд надсилає до правоохоронних органів повідомлення з метою перевірки та прийняття рішення згідно вимог КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав за доцільне направити повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України в Прокуратуру м. Києва для організації перевірки реальності укладання зазначеної угоди та вжиття відповідних заходів до посадових осіб - приватного підприємства “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” за ухилення від виконання вимог ухвал суду.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

- призначення господарським судом судової експертизи;

- надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

- заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

У звязку з надсиланням матеріалів до слідчих органів, суд визнав за необхідне зупинити провадження у справі № 49/350-б за своєю ініціативою до закінчення перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 49/350-б в звязку з направленням до прокуратури міста Києва повідомлення господарського суду м. Києва зупинити.

Зобовязати сторін надати докази усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити в прокуратуру міста Києва України (м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) для вжиття відповідних заходів, до посадових осіб - приватного підприємства “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” (03083, м. Київ, пр-кт Науки, 94/5, оф. 69/70, код ЄДРПОУ 36791996) за ухилення від виконання вимог ухвал господарського суду міста Києва щодо надання додаткових документів, а саме: договору купівлі продажу укладеного в грудні 2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Портал А.С.” та приватним підприємством “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА”, на виконання умов якого боржник передав приватному підприємству “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА” товар загальною вартістю 77207, 10 грн.; податкових та видаткових накладних виписаних за зазначеним договором та передані боржником приватному підприємству “СІ АЙРЛАЙД УКРАЇНА”.

Суддя М.В.Пасько