Ухвала суду № 12694586, 03.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 43/76103.11.2010 За заявою (боржник ст.51) товариства з обмеженою відповідальністю "Будрем-Сервіс Лімітед" про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника ст. 51) не зявився

В судовому засіданні приймав участь: Короленко В.В. - арбітражний керуючий, Чорний О.В. - арбітражний керуючий, Бойко Р.І. предст. компанії «Валанет Лімітед», ОСОБА_5., Кисляковський В.А. дир. ТОВ “Укрпромхім”

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг

Господарський суд міста Києва ухвалою № 43/761 від 21.12.07 порушив справу про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Будрем-Сервіс Лімітед" та призначив її розгляд на 26.12.07.

Постановою господарського суду м. Києва від 26.12.2007 у справі № 43/761 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Короленко В.В., якого зобовязано провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.

20.02.2008 від ліквідатора надійшло клопотання про призначення судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів, у звязку з чим, ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.08 справу № 43/761 призначено до розгляду на 28.02.08 з викликом ліквідатора боржника.

Заявником надано оголошення про визнання боржника банкрутом, яке надруковано в газеті „Голос України” №249 від 28.12.07.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2008 р. визнано кредиторами: Компанію з обмеженою відповідальністю “ВАЛАНЕТ ЛИМИТЕД”(Valanet Limited) на суму 6961156, 30 грн., ОСОБА_5 на суму 5079125, 00 грн., товариство з обмеженою відповідальністю “УКРПРОМХІМ” на суму 1138200, 00 грн., ОСОБА_6 на суму 18000000, 00 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 36073001, 85 грн.

10.06.10 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, у звязку з чим, розгляд справи було призначено на 24.06.10.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.10 клопотання ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Короленко В.В. було задоволено, затверджено мирову угоду від 09.06.2010 укладену між сторонами в процедурі ліквідації боржника у справі № 43/761 про визнання банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Будрем-Сервіс Лімітед" (01021, м.Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2, Н.П. № 43, ідентифікаційний код 34349070) та провадження у справі № 43/761 припинено на підставі п. 5 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у звязку з укладанням мирової угоди.

21.10.10 від компанії з обмеженою відповідальністю “ВАЛАНЕТ ЛИМИТЕД”(Valanet Limited) надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 24.06.10 у справі № 43/761 за нововиявленими обставинами, яка за резолюцією керівництва суду передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 43/761 від 25.10.10 заяву компанії з обмеженою відповідальністю “ВАЛАНЕТ ЛИМИТЕД” (Valanet Limited) про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 24.06.10 у справі № 43/761 за нововиявленими обставинами було призначено до розгляду на 03.11.2010.

Подана заява обґрунтована тим, що компанія з обмеженою відповідальністю “ВАЛАНЕТ ЛИМИТЕД” (Valanet Limited) 08.10.10 отримала лист від громадянки ОСОБА_6, в якому остання надала звіт про свою діяльність як представника компанії. В своєму листі гр. ОСОБА_6 повідомила довірителя про надання письмової згоди на укладання мирової угоди в справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Будрем-Сервіс Лімітед" на умовах прощення всіх боргів кредиторів, внесених ліквідатором до реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, на момент винесення ухвали суду від 24.06.10 про затвердження мирової угоди, гр. ОСОБА_6 не мала повноважень на представництво інтересів Компанії, оскільки термін дії її довіреності припинився 02.08.09.

Отже, компанія з обмеженою відповідальністю “ВАЛАНЕТ ЛИМИТЕД” (Valanet Limited) не знала і не могла знати про обставини укладання мирової угоди.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представників сторін та переглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ст. 112 ГПК України передбачено, що рішення суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, що не були та не могли бути відомі заявникові. Тобто, такі обставини існували, але не могли бути відомі стороні.

Відповідно до Розяснення президії Вищого Господарського суду України від 21.05.02р. № 04-5/563 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»- до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками, як зазначено у Розясненні, нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Отже, враховуючи, що обставини на які посилається заявник існували на момент розгляду справи та не були відомі заявнику, вони є нововиявленими, та такими, що мають істотне значення для справи.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода може бути визнана недійсною за заявою будь-кого із конкурсних кредиторів мирова угода може бути визнана господарським судом недійсною, якщо існують підстави для визнання угоди недійсною, передбачені цивільним законодавством України.

Визнання мирової угоди недійсною є підставою для поновлення провадження у справі про банкрутство, про що господарським судом виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Вимоги конкурсних кредиторів, по яких зроблено розрахунки згідно з умовами мирової угоди, вважаються погашеними.

Повідомлення про поновлення провадження у справі про банкрутство боржника публікується в офіційних друкованих органах.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ст. 203 ЦК України правочин є чинним за умови дотримання його сторонами наступних вимог: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Розглянувши подану заяву та заслухавши представників кредиторів та боржника, суд дійшов висновку про те, що мирова угода підлягає визнанню недійсною, у звязку з тим, що під час її підписання, у представника компанії з обмеженою відповідальністю “ВАЛАНЕТ ЛИМИТЕД” (Valanet Limited) не було необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Керуючись ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву компанії з обмеженою відповідальністю “ВАЛАНЕТ ЛИМИТЕД” (Valanet Limited) про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 24.06.10 у справі № 43/761 за нововиявленими обставинами.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 24.06.10 у справі № 43/761 скасувати.

Мирову угоду від 09.06.2010 укладену між сторонами в процедурі ліквідації боржника у справі № 43/761 про визнання банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Будрем-Сервіс Лімітед" (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2, Н.П. № 43, ідентифікаційний код 34349070), затверджену ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.10 визнати недійсною.

Поновити провадження у справі № 43/761 зі стадії ліквідаційної процедури.

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Будрем-Сервіс Лімітед" (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2, Н.П. № 43, ідентифікаційний код 34349070) арбітражного керуючого Короленко Віктора Вікторовича (ліцензія НОМЕР_1 від 13.04.05).

Зобовязати ліквідатора боржника здійснити публікацію повідомлення про поновлення провадження у справі № 43/761 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будрем-Сервіс Лімітед" (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2, Н.П. № 43, ідентифікаційний код 34349070) в офіційних друкованих органах.

Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі № 43/761 та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, з метою внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя М.В.Пасько