Рішення № 12694340, 02.12.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 р. Справа № 6/119

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вул.Грушевського,21, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача ТзОВ "Гаразд Україна" вул. Новгородська, 34-а, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення коштів в сумі 121 111грн.96коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: представник Тарновська І.Р., (довіреність №1299/01-17/07в від 18.07.10)

Від відповідача: представник Ружицький В.М., (довіреність № б/н від 22.01.09),

встановив, що заявлено позов про стягнення попереднього пайового внеску в розмірі 20% за договором №27 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста в сумі 108626грн. та пеню в сумі 12485грн. 96коп.

Позов мотивовано тим, що рішенням сесії Івано-Франківської міської ради від 29.08.06 «Про створення цільового фонду соціально-економічного розвитку міста Івано-Франківська»створено цільовий фонд соціально-економічного розвитку м. Івано-Франківська та затверджено Положення про цільовий фонд соціально-економічного розвитку міста Івано-Франківська. Відповідно до рішення сесії Івано-Франківської міської ради від 07.12.2006р. затверджено Положення про пайову участь замовників будівництва у формування цільового фонду соціально-економічного розвитку міста. Згідно п. 2.1 вказаного рішення дія Положення про пайову участь замовників будівництва у формування цільового фонду соціально-економічного розвитку міста (надалі-Положення) поширюється на всіх замовників будівництва, які здійснюють на території Івано-Франківської міської ради діяльність зі створення об'єктів будівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Порядок та умови оплати пайової участі замовників будівництва у формування цільового фонду соціально-економічного розвитку міста регламентується, відповідно до розділу п'ятого Положення, договором, укладеним між виконавчим комітетом Івано- Франківської міської ради та замовником будівництва.

Відповідно до п. 6.3 Положення замовник будівництва сплачує пайовий внесок не менше 20 % попереднього розміру пайового внеску, зазначеного у додатку до договору протягом 40-ка банківських днів від дати отримання витягу з рішення виконавчого комітету про надання дозволу на будівництво; несплачена сума (з врахуванням остаточного розміру пайового внеску та пені) вноситься замовником будівництва внесками довільного розміру у терміни, що передує підписанню головою державної приймальної комісії акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

Так, на виконання вищезазначених рішень Івано-Франківської міської ради 11.04.07 між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ТзОВ «Гаразд Україна»було укладено договір №27 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста, відповідно до п. 2.1 якого відповідач зобов'язувався сплатити пайовий внесок у розмірі та у терміни, визначені договором. Згідно п. 3.2.договору ТзОВ «Гаразд Україна»сплачує не менше 20 відсотків попереднього розміру пайового внеску у сумі 108626 грн. протягом 40 банківських днів від дати, зазначеної на витягу з рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради протокольною частиною. Відповідно до п. 5.1 договору при простроченні платежів, визначених п.п. 3.2 та 3.4 договору, замовник сплачує виконавчому комітету пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який розраховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Оскільки відповідачем не виконано умов договору щодо сплати коштів до фонду соціально-економічного розвитку, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради листом від 08.10.2008 року запропонував відповідачу добровільно, у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, виконати зобов'язання щодо сплати до фонду соціально-економічного розвитку коштів у сумі 121111,96 грн.(108626,00 грн. - сума попереднього пайового внеску (20%) та 12485,96 грн. пені, станом на 01.10.2008 p.), згідно пунктів 3.2 та 5.1 договору.

Як вказує позивач, відповідачем не виконано в добровільному порядку зобов'язання щодо сплати пайового внеску у розвиток соціальної інфраструктури міста згідно договору № 27 від 11.04.2007р.

За таких обставин, відповідно до положень ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України та виходячи з умов договору , позивач з огляду на порушення відповідачем взятих на себе зобов"язань за вищевказаним договором, звернувся до суду з позовом про стягнення з останнього заборгованості по попередньому внеску в розмірі 20% та нарахованої пені за прострочення виконання зобов"язання.

Заявою від 24.02.09 позивач збільшив позовні вимоги, зокрема в частині нарахованої пені, просить стягнути 108626грн.- заборгованість по попередньому внеску та 19735грн.03 коп. пені.

Заявою від 18.03.09 позивач збільшив позовні вимоги, просить стягнути - 148100грн.76коп. з яких 108626грн. сума основного боргу, 16728грн.40коп.-інфляційні збитки, 3011грн.33коп.-3%річних від простроченої суми, 19735грн.03 коп. пені.

Заявою від 15.11.10 позивач збільшив позовні вимоги , а саме просить стягнути з відповідача 158767грн.69коп. з яких 108626грн. сума основного боргу, 29079грн.18коп. сума інфляційних збитків, 7946грн.60коп. 3%річних, 13115грн.91коп.пеня.

При цьому слід зазначити, заява про збільшення позовних вимог мотивована тим, що з огляду на невиконання відповідачем умов договору станом на день заявлення такої заяви ( 09.11.10) сума основного боргу залишилася сталою, проте збільшилося нарахування пені, а також виходячи з положень ст.625 ЦК нараховано на суму боргу 3% річних та інфляційні збитки за період прострочення.

Ухвалою суду від 09.11.10 позивача зобов"язано уточнити розрахунок, зокрема пені з вказівкою на період її нарахування.

Ухвалою від 27.05.09 провадження у справі зупинялося за клопотанням відповідача до вирішення по суті спору у справі за позовом ТзОВ "Гаразд Україна" до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним договору №27 від 11.04.08 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста.

Ухвалою від 15.12.09 провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 04.02.10 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача в зв"язку з тим, що господарським судом Іваано-Франківської області розглядалася справа №К-22/180 за позовом Бородайка К.П. до ТзОВ "Гаразд України" та виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним договору №27 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста від 11.04.08, та з огляду на те, що предметом спору у справі №6/119 є стягнення коштів за спірним договром(№27 від 11.04.08), провадження у даній справі було зупинено судом.

Ухвалою суду від 04.08.10 провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні 30.11.10 оголошувалася перерва до 02.12.10.

Представник позивача заявлені позовні вимоги з врахуванням збільшених позовних вимог підтримав. Подав суду уточнений розрахунок ціни позову станом на 09.11.10.

Представник відповідача 18.03.09 подав відзив на позовну заяву в якому з заявленим позовом не погоджувався з огляду на те, що ч.4 ст.175 ГК України передбачено, що суб"єкти господарювання у випадках, передбачених цим кодексом та іншими законами, можуть добровільно брати на себе зобов"язання майнового характеру на користь інших учасників господарських відносин (благодійництво тощо), а тому такі зобов"язання не є підставою для вимог щодо їх обов"язкового виконання .Тобто, зі слів відповідача, господарський кодекс має спеціальну норму , яка регулює відносини щодо участі суб"єктів господарювання у вирішенні питань соціального розвитку населених пунктів їх місцезнаходження у будівництві й утриманні соціально-культурних об"єктів та об"єктів комунального господарства і побутового обслуговування. Таким чином, враховуючи зміст ч.4 ст.175 ГК України договір №27 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста від 11.04.08 не може бути підставою для вимог щодо обов"язкового виконання, а даний договір слід розцінювати як добровільну господарську допомогу, яку мав намір здійснити відповідач на добровільній основі. Відповідно і нарахування штрафних санкцій не є правомірним. Проте, в судовому засіданні 02.12.10 ознайомившись попередньо з уточненим розрахунком ціни позову поданим 15.11.10,зазначив, що заперечень з приводу нарахувань заявлених до стягнення позивачем не має.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено судом, на підставі укладеного між сторонами договору №27 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста від 11.04.08 , між сторонами відбулися господарські відносини, за якими сторони набули ряд зобов"язань, зокрема щодо внесення пайового внеску у розмірі 20% на розвиток соціальної інфраструктури м.Івано-Франківська у розмірі та у строк визначений за погодженням сторін у вищевказаному договорі.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми попереднього пайового внеску(20%) в сумі 108626грн., що не заперечує і сам представник відповідача , а відтак дана сума підлягає до стягнення з останнього.

          У відповідності до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасником господарських відносин, до нього застосовуються штрафні санкції (штраф, пеня).

          Згідно з ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, з врахуванням п.5.1 Договору, позовні вимоги щодо сплати пені в розмірі 13115грн.91коп. слід задоволити( уточнений розрахунок міститься в матеріалах справи).

В силу дії ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин , враховуючи, що факт прострочення виконання грошового зобов"язання мав місце, позовні вимоги щодо стягнення інфляційних збитків в сумі 29079грн.18коп. та 3% річних в сумі 7946 грн. 60коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526, 549, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230 Господарського кодексу , ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Гаразд Україна" вул.Новгородська,34а, м.Івано-Франківськ ( код 32077713, свідоцтво А00№361420) на користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ( рахунок МБ м.Івано-Франківськ, р/р 31515931600002, код платежу 50110000, код 20568100, МФО 836014, УДК в Івано-Франківській області) кошти в сумі 158767грн.69коп. з яких 108626грн. сума основного боргу , 29079грн.18коп. сума інфляційних збитків, 7946грн.60коп. 3%річних, 13115грн.91коп.пеня.

Стягнути з ТзОВ "Гаразд Україна" вул.Новгородська,34а, м.Івано-Франківськ ( код 32077713, свідоцтво А00№361420) в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК в м. Івано-Франківськ,          банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області,           МФО 836014, р/р 31113095700002,           код ЄДРПОУ 20568100,           код платежу 22090200) судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1587грн. 68коп.

Стягнути з ТзОВ "Гаразд Україна" вул.Новгородська,34а, м.Івано-Франківськ ( код 32077713, свідоцтво А00№361420) в дохід державного бюджету ( отримувач - УДК у м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ отримувача - 20568100, р/р 31212264700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

                                                            рішення підписане 06.12.10