Рішення № 12694328, 07.12.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка 16, м. Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 р. Справа № 27/37

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В.

при секретарі Осудар І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" (Несторівський пров., 3-5, м. Київ, 04053) в особі Нафтогазовидобувного управління (НГВУ) "Долинанафтогаз" (вул. Промислова, 7, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77500)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ, 76000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ВДВС Долинського районного управління юстиції (пр. Незалежності, 3, м. Долина, 77500)

про стягнення заборгованості в сумі 4 411, 21 грн.

За участі представників сторін:

Від позивача: Малет А.І. - юрисконсультант, (перепустка № 000305 від 27.05.2010 р., довіреність № юр-588/д від 07.12.09р.).

Від відповідача: представник не з'явився.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вакуленко Н.О. - старший державний виконавець ВДВС Долинського районного управління юстиції (посвідчення ІФ № 357, довіреність від 07.12.2010р. № 5632)

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління (НГВУ) "Долинанафтогаз" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про стягнення заборгованості в сумі 4 411, 21 грн., з яких 4 400,00 грн. - основна заборгованість разом з ПДВ та 11,21 грн. - 3% річних.

Крім того, позивач просив суд також покласти на відповідача судові витрати у справі, а саме 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у позивача знаходиться на відповідальному зберіганні на вимогу виконавчої служби майно відповідача, за зберігання якого відповідач повинен відшкодувати витрати по його зберіганню.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 28.10.2010 року.

Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.2010 року, 11.11.2010 року, 24.11.2010 року розгляд справи відкладено на 11.11.2010 року, 24.11.20010 року та 07.12.2010 року відповідно, у зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Розглянувши обґрунтування залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог за № 14 юр-3832 від 27.10.2010 року, що надійшло від позивача, ВДВС Долинського районного управління юстиції залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (ухвала суду від 28.10.2010 року).

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в жодне судове засідання на вимогу суду не з’явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов, докази, що його підтверджують та витребувані судом докази суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи судом, про що, свідчать поштові повідомлення, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи положення ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2009 року відповідача зобов'язано звільнити приміщення магазину "Овочі-Фрукти", розташованого по вулиці Степана Бандери, буд. 2, м. Долина та повернути його ВАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Долинанафтогаз".

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок визначені виконавчим документом.

Приписами статті 79 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішення про виселення боржника здійснюється державним виконавцем не пізніше 60 робочих днів з моменту невиконання боржником рішення про його виселення в установлений державним виконавцем строк, визначений відповідно до статті 24 цього Закону. У разі невиконання обов'язку по примусовому виселенню боржника в терміни, визначені цією статтею, державний виконавець несе дисциплінарну відповідальність, встановлену законом.

Виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні даній особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають лише особи, які визначені у виконавчому документі.

Державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, не є перешкодою для виконання рішення.

Якщо виконання рішення здійснюється за відсутності осіб, які підлягають виселенню, державний виконавець зобов'язаний провести опис майна та зазначити його вартість. Описане майно передається на відповідальне зберігання особі, яка державним виконавцем призначена охоронцем майна.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Долинського РУЮ від 01.04.2010 року №1261 було відкрите виконавче провадження з виконання наказу № 562 від 24.03.2010 року та надано боржнику можливість добровільно виконати наказ господарського суду в термін до 12.04.2010 року. Однак з матеріалів справи випливає, що в добровільному порядку відповідачем наказ виконано не було.

На протязі з 01.04.2010 року по 21.06.2010 року старшим державним виконавцем проводився опис торгового обладнання, яке знаходилося за місцем примусового виселення і належить боржнику та інші виконавчі дії. Перелік описаного і переданого на зберігання майна відповідача зазначений у акті опису і арешту майна від 11.05.2010 року серії АА № 957381 з додатками (207 одиниць), складений виконавчою службою.

Постановою старшого державного виконавця від 21.06.2010 року № 2234 виконавче провадження з примусового виконання наказу № 562 від 24.03.2010 року закінчене, а описане майно, згідно акту прийому - передачі від 21.06.2010 року, передане на відповідальне зберігання (позивачу) НГВУ "Долинанафтогаз" .

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач, на відповідальному зберіганні, якого перебуває майно відповідача, неодноразово звертався до ТзОВ "Торгова мережа" Фаворит" (відповідача) з вимогою (листи № 14 юр -2272 від 23.06.2010 року, № 14 юр -2577 від 14.07.2010року, № 14 юр -2732 від 27.07.2010 року) забрати обладнання (майно відповідача), що дало б можливість використовувати приміщення за призначенням. Проте відповідач на вищенаведене звернення відповіді не надав та майно не забрав.

В контексті ч. 3. ст. 947 Цивільного кодексу України при безоплатному зберіганні поклажодавець зобов'язаний відшкодувати зберігачеві здійснені ним витрати на зберігання речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

04.08.2010 року НГВУ "Долинанафтогаз" надіслали відповідачу претензію за № 14юр -2863 з вимогою, щоб відповідач забрав своє майно та відшкодував витрати по його зберіганню. Втім, відповідач відповіді на претензію не надав і вимог не виконав.

Оскільки майно знаходиться на відповідальному зберіганні на вимогу виконавчої служби у позивача, за період з 21.06.2010 року до 22.07.2010 року витрати позивача на зберігання складають всього 4 400 гривень, з яких 733,33 гривні ПДВ.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт порушення відповідачем зобов'язань підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 4 400,00 гривень, з яких 733,33 гривень ПДВ та 11,21 грн. - 3% річних суд вважає обґрунтованими.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 5, 79 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 11, 526, 530, 625, 947 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ, 76000, ідентифікаційний код 31524633) в користь відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" (вул. Провулок Несторівський, 3-5 Шевченківський район, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 00135390) в особі Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" (вул. Промислова, 7, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77500, ідентифікаційний код 00136490) - 4411,21 гривень заборгованості (чотири тисячі чотириста одинадцять гривень двадцять одну копійку), з яких 11,21 грн. - 3% річних, а також 102 гривні (сто дві гривні) державного мита та 236,00 гривень (двісті тридцять шість) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                            Михайлишин В. В.

                                                                      повне рішення складено 07.12.2010р.