Рішення № 12694018, 02.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.12.10 р.                     Справа № 16/245                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім.А.С.Макаренка, м.Макіївка, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» м.Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 15 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Макіївка, Донецької області

про стягнення заборгованості в розмірі 4471,74грн., 3% річних в розмірі 45,61грн., пені в розмірі 141,41грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Мельник Ю.А. – за довіреністю

від відповідача: Веселова І.М. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

          Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.10.2010р. порушено провадження по справі за позовом Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім.А.С.Макаренка, м.Макіївка, Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» м.Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» ЦЕЗ № 15, м.Макіївка, Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 4471,74грн., 3% річних в розмірі 45,61грн., пені в розмірі 141,41грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 16.11.2010р. – 11год. 15хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

          Представників позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

          У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 111-05 від 26.05.2003р., лист № 96 від 25.09.2009р., розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, у зв’язку з чим виникла заборгованість, з приводу чого позивач просить стягнути суму заборгованості, 3% річних та пеню.

Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України – позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач надав до суду заяву за № 153 від 17.11.2010р., в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 4284,72грн., у тому числі суми заборгованості з орендної плати в розмірі 4150,89грн. та суми заборгованості з податку на землю в розмірі 133,83грн.

Під час розгляду справи позивач уточнив повне найменування відповідача, а тому суд, за згодою позивача, відповідно до ст.24 Господарського процесуального кодексу України, здійснює заміну первісного відповідача (Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» м.Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» ЦЕЗ № 15, м.Макіївка, Донецької області) на належного – Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» м.Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 15 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Макіївка, Донецької області.

Відповідач у відзивах за № 2/650 від 16.11.10р. та за № б/н від 02.12.2010р. визнав позовні вимоги частково, не заперечує проти наявності заборгованості з орендної плати та податку на землю.

          Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

          26.05.2003р. між Макіївським професійним училищем соціальної реабілітації ім.А.С.Макаренка (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» (Орендар) був укладений договір оренди за № 111-05 (далі за текстом – договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно – нежитлове приміщення площею 41,7 кв.м, розміщене за адресою: 86115, м.Макіївка, вул.В’яземського, 18, на першому поверсі будівлі, що знаходиться на балансі Позивача. Майно передається в оренду з метою розміщення АТС-22, про що складений акт прийому-передачі.

          Згідно п.10.1. договору, договір укладено строком на 1 рік, що діє з 26.05.2003р. до 26.05.2004р.

          Згідно додаткових угод № 31-14-05 від 29.12.2004р., № 2-2009р від 02.01.2009р., № 3/2009р від 01.04.2009р., які є невід’ємними частинами договору, сторони погодились вважати продовженим договір оренди до 31.12.2008р., до 01.04.2009р., а в подальшому – до укладання нового договору оренди з РВ ФДМ України в Донецькій області, але не більше ніж до 31.12.2009р.

          В листі за № 96 від 25.09.2009р., проти отримання якого відповідач не заперечував, позивач повідомив про закінчення строку дії договору та необхідність своєчасно оформити новий договір оренди через регіональне відділення Фонду державного майна України, у протилежному випадку наприкінці дії договору повернути орендоване майно орендодавцю належним чином (акт приймання-передачі).

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

          Відповідно до пунктів 3.1. та 3.3. договору, в редакції доповнень до договору (№ 206-05 від 01.11.2003р.) та додаткової угоди № 1 від 24.03.2008р., орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, і становить за базовий місяць розрахунку (січень 2007р.) – 283,41грн. (без індексу інфляції за січень 2007р., який має бути врахований при сплаті орендної плати за січень) та перераховується Орендодавцю у розмірі 100%, з урахуванням ПДВ, щомісяця не пізніше 25 числа поточного місяця.

          Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2. договору).

          Згідно доповнень від 22.12.2003р. до договору, орендна плата нараховується з урахуванням податку на землю, який розраховується щорічно на орендовану орендарем площу.

          Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Як вбачається з розрахунку позивача, сума заборгованості з орендної плати за період з січня по вересень 2010р. становить 4150,89грн., що відображено в акті звірки розрахунків від 17.11.2010р.

Крім того, за період з січня по вересень 2010р. заборгованість відповідача зі сплати податку на землю, нарахування якого передбачено умовами доповнень від 22.12.2003р. до договору, складає 133,83грн.

Зважаючи на той факт, що на момент вирішення спору до матеріалів справи не надано належних доказів сплати суми заборгованості з орендної плати та суми заборгованості з податку на землю в повному обсязі, вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 4150,89грн. та суми заборгованості з податку на землю в розмірі 133,83грн. обґрунтовані, доведені належним та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

          Позовні вимоги Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім.А.С.Макаренка, м.Макіївка, Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» м.Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 15 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Макіївка, Донецької області про стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 4150,89грн. та суми заборгованості з податку на землю в розмірі 133,83грн. – задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» м.Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 15 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Макіївка, Донецької області (пл.Радянська, 3, м.Макіївка, Донецької області, 86157; ЄДРПОУ 01183764; р/р 260051326 в ДОД ВАТ «Райфайзен банк Аваль», МФО 335076) на користь Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім.А.С.Макаренка, м.Макіївка, Донецької області (вул.В’яземського, 18, м.Макіївка, Донецької області, 86115; ЄДРПОУ 02542490, п/р 35225001000831 ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016) заборгованість з орендної плати в розмірі 4150,89грн., заборгованість з податку на землю в розмірі 133,83грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 93,81грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 217,05грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 02.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                               

Повний текст рішення складений та підписаний 06.12.2010р.