Рішення № 12693899, 01.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.12.10 р.                     Справа № 3/215                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого комерційного підприємства „ТЕХНО-СИЗ” м. Макіївка

до відповідача Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ

про стягнення заборгованості в сумі 16789,94 грн., з яких: 3601,14 грн. – 3 % річних, та 13188,80 грн. – індекс інфляції.

За участю представників сторін:

від позивача: Романенко В.І. – директор, Сегіда В.М. – представник

від відповідача: Сидоренко Д.А. – представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче комерційне підприємство „ТЕХНО-СИЗ” м. Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ про стягнення заборгованості в сумі 62618,20 грн., з яких: 45705,44 грн. – основний борг, 3723,96 грн. – 3 % річних, та 13188,80 грн. – індекс інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договорів на сервісне технічне обслуговування комплексу КАГИ № 50 від 20.06.2007 р. та № 5 від 03.01.2008 р. щодо оплати наданих послуг.

Позивачем до матеріалів справи долучені копії наступних документів: договір на сервісне технічне обслуговування комплексу КАГИ № 50 від 20.06.2007 р., калькуляція кошторисної вартості робіт по сервісному технічному обслуговуванню комплексу КАГИ (додаток № 1), договір на сервісне технічне обслуговування комплексу КАГИ № 5 від 03.01.2008 р., калькуляція кошторисної вартості робіт по сервісному технічному обслуговуванню комплексу КАГИ (додаток № 1), претензія № 061 від 02.04.2010 р., відповідь на претензію № 17-1/1-266 від 22.04.2010 р., претензія № 142 від 03.08.2010 р., довідки-розрахунки № 1, № 2, № 3, та № 4, акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.11.2010 р., виписка банку за 01.09.2010 р., акти здачі-прийомки робіт за договором № 50 від 20.06.2007 р. № 1 від 30.06.2007 р., № 2 від 31.07.2007 р., № 3 від 31.08.2007 р., № 4 від 30.09.2007 р., № 5 від 31.10.2007 р., № 6 від 30.11.2007 р., № 7 від 31.12.2007 р., акти здачі-прийомки робіт за договором № 5 від 03.01.2008 р. № 1 від 31.01.2008 р., № 2 від 29.02.2008 р., №3 від 31.03.2008 р., № 4 від 30.04.2008 р., № 5 від 31.05.2008 р., № 6 від 30.06.2008 р., № 7 від 31.07.2008 р., № 8 від 31.08.2008 р., № 9 від 30.09.2008 р., № 10 від 31.10.2008 р., № 11 від 30.11.2008 р., № 12 від 31.12.2008 р.

01.11.2010 р. позивач надав заяву № 166 від 29.10.2010 р., в якій просить стягнути з відповідача індекс інфляції в сумі 13188,80 грн. та 3% річних в сумі 3723,96 грн., у зв`язку з тим, що відповідачем сума основного боргу у розмірі 45705,44 грн. погашена.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом розглянута та прийнята.

Відповідач надав заяву, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції в розмірі 13188,80 грн. та 3 % річних в розмірі 3601,14 грн., що стосується суми основного боргу у розмірі 45705,44 грн., то ця сума відповідачем сплачена після подачі позову до суду. В підтвердження оплати відповідач долучив до матеріалів справи копію платіжного доручення № 316 від 01.09.2010 р.

Тобто, в частині стягнення основного боргу в сумі 45705,44 грн. провадження по справі слід припинити на підставі п. 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

01.12.2010 р. позивач надав до суду заяву, в якій зменшив суму позовних вимог в частині стягнення 3 % річних на 122,82 грн., в іншій частині позивач підтримав позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

Між Відокремленим підрозділом „Шахтоуправління „Шахтарське-Глибоке” Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого комерційного підприємства „ТЕХНО-СИЗ” м. Макіївка (Виконавець) було укладено договори на сервісне технічне обслуговування комплексу КАГИ № 50 від 20.06.2007 р. та № 5 від 03.01.2008 р.

У відповідності з п. 1.1. Договорів „Замовник” доручив, а „Виконавець” зобов’язався виконувати відповідно до умов договорів роботи по сервісному технічному обслуговуванню комплексу КАГИ, що знаходиться в експлуатації на ВП „Шахтоуправління „Шахтарське-Глибоке” ДП „Шахтарськантрацит”.

Вартість комплексу робіт по сервісному технічному обслуговуванню комплексу КАГИ за договором № 50 складає 2317,92 грн. в місяць, в т.ч. ПДВ – 386,32 грн., за договором № 5 складає 2680,00 грн. в місяць, в т.ч. ПДВ – 446,67 грн.

Пунктами 2.3., 2.4. Договорів передбачено, що оплата виконаних робіт здійснюється „Замовником” щомісячно на розрахунковий рахунок „Виконавця” за фактом виконаних робіт. Роботи вважаються виконаними при підписанні сторонами актів прийомки-здачі виконаних робіт.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобов’язання за Договорами виконав в повному обсязі, що підтверджується актами здачі-прийомки робіт за договором № 50 від 20.06.2007 р. № 1 від 30.06.2007 р., № 2 від 31.07.2007 р., № 3 від 31.08.2007 р., № 4 від 30.09.2007 р., № 5 від 31.10.2007 р., № 6 від 30.11.2007 р., № 7 від 31.12.2007 р., актами здачі-прийомки робіт за договором № 5 від 03.01.2008 р. № 1 від 31.01.2008 р., № 2 від 29.02.2008 р., №3 від 31.03.2008 р., № 4 від 30.04.2008 р., № 5 від 31.05.2008 р., № 6 від 30.06.2008 р., № 7 від 31.07.2008 р., № 8 від 31.08.2008 р., № 9 від 30.09.2008 р., № 10 від 31.10.2008 р., № 11 від 30.11.2008 р., № 12 від 31.12.2008 р.

Вищезазначені акти підписані представниками обох сторін без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Проте, відповідач свої зобов’язання за Договорами щодо оплати наданих послуг не виконав, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 45705,44 грн.

Однак, слід зазначити, що після порушення провадження у справі відповідач сплатив суму боргу у розмірі 45705,44 грн., що підтверджується випискою банку за 01.09.2010 р., копія якої долучена до матеріалів справи, тобто в цій частині провадження по справі слід припинити на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України, на суму основного боргу нараховано індекс інфляції, який відповідно до розрахунку становить 13188,80 грн. та 3 % річних, які відповідно до розрахунку складають 3601,14грн.

Розрахунок індексу інфляції та 3% річних судом перевірений та визнаний вірним.

Таким чином, в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 3601,14 грн. та індексу інфляції в сумі 13188,80 грн. позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 49, п. 11 статті 80, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого комерційного підприємства „ТЕХНО-СИЗ” м. Макіївка до Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ задовольнити в сумі 16789,94 грн., з яких 3601,14 грн. – 3 % річних, та 13188,80 грн. – індекс інфляції.

Стягнути з Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ (вулиця Крупської, 20, м. Шахтарськ, Донецька область, 94506, п/р 26002301668113 в філії ПІБ м. Шахтарська, МФО 334613, код ЄДРПОУ 32299510) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого комерційного підприємства „ТЕХНО-СИЗ” м. Макіївка (вулиця Лихачева, 60, м. Макіївка, Донецька область, 86108, п/р 26008410300000 в ПАТ „Профін Банк” м. Донецька, МФО 334594, код ЄДРПОУ 32087543) заборгованість в сумі 16789,94 грн., з яких 3601,14 грн. – 3 % річних, та 13188,80 грн. – індекс інфляції.

Стягнути з Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ (вулиця Крупської, 20, м. Шахтарськ, Донецька область, 94506, п/р 26002301668113 в філії ПІБ м. Шахтарська, МФО 334613, код ЄДРПОУ 32299510) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого комерційного підприємства „ТЕХНО-СИЗ” м. Макіївка (вулиця Лихачева, 60, м. Макіївка, Донецька область, 86108, п/р 26008410300000 в ПАТ „Профін Банк” м. Донецька, МФО 334594, код ЄДРПОУ 32087543) витрати по сплаті державного мита у розмірі 167,89 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ (вулиця Крупської, 20, м. Шахтарськ, Донецька область, 94506, п/р 26002301668113 в філії ПІБ м. Шахтарська, МФО 334613, код ЄДРПОУ 32299510) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого комерційного підприємства „ТЕХНО-СИЗ” м. Макіївка (вулиця Лихачева, 60, м. Макіївка, Донецька область, 86108, п/р 26008410300000 в ПАТ „Профін Банк” м. Донецька, МФО 334594, код ЄДРПОУ 32087543) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 63,28 грн.

В частині стягнення суми основного боргу у розмірі 45705,44 грн. з Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ провадження по справі припинити на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Видати на адресу позивача довідку на повернення з державного бюджету України надмірно сплаченого державного мита у розмірі 98,90 грн. перерахованого платіжним дорученням № 284 від 17.08.2010 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 01.12.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.12.2010 р.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу