Ухвала суду № 126936289, 28.04.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/3281/24

УХВАЛА

28 квітня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

провівши у відкритомусудовому засіданні,в залісуду,в селищіБородянка,підготовче засіданняу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерного товариства «Кредобанк» про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Тищенко Л.М., звернулася до суду з вказаним позовом, просила зобов`язати Бородянський відділ ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) скасувати арешт на все майно померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був накладений у виконавчому провадженні № 32676079 відповідно до постанови від 18 травня 2012 року.

За ухвалою суду від 23 грудня 2024 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

07 квітня 2025 року до суду надійшла заява від представника відповідача АТ «Кредобанк» Гончарової У.І., з якої вбачається, що АТ «Кредобанк» відступив ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» право вимоги, що виникло на підставі кредитного договору № 115 від 27 серпня 2008 року укладеного між АТ «Кредобанк» і ОСОБА_2 , відповідно до договору факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги від 29 листопада 2011 року. При цьому уся документація була передана АТ «Кредобанк» новому кредитору. З цього моменту АТ «Кредобанк» вибув із вказаних правовідносин, а ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» набула прав нового кредитора у вказаних правовідносинах.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача адвоката Тищенко Л.М. надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», вказане клопотання просила розглядати за її відсутності.

Відповідачі Бородянський відділ ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) та АТ «Кредобанк» своїх представників у підготовче засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залучення такого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерного товариства «Кредобанк» про зняття арешту з нерухомого майна, у якості співвідповідача ОВ «ФК «Приватні інвестиції».

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачам. Документи, що підтверджують надіслання позивачам копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко