Постанова № 12693042, 07.12.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16:06 07 грудня 2010 року м.Чернівці Cправа 2а-3386/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ковалюка Я.Ю.,

при секретарі Василику Г.В.,

за участю представників: позивача Коубіш А.П., відповідача- Арапбаєвої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіцманському районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Турботехніка»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Турботехніка» про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовується тим, що за результатами перевірки працівниками ДПС складено акт № 33/2320/22838927, у якому встановлено порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94 та Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997. На підставі даного акту винесено податкові повідомлення-рішення від 10.01.2009 р. № 0000022300/0 та №0000012300/0. Дані повідомлення-рішення було оскаржено відповідачем у судовому порядку. За результатами розгляду позовної заяви було прийнято рішення, яким ТзОВ «Турботехніка» відмовлено у задоволенні позову. Дане рішення набрало законної сили.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Сторона відповідача просила у задоволенні позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, і відповідача а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» визначено, що платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязанні сплачувати належні суми податків (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

У період з 31 жовтня по 11 грудня 2008 року Державною податковою інспекцією у Кіцманському районі Чернівецької області проведено планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТзОВ «Турботехніка», за результатами якої був складений акт від 18.12.2008 р. № 33/2320/22838927, яким визначено, що сума ПДВ, яка віднесена позивачем до складу податкового кредиту за лютий 2008 р. завищена на 165000 грн., а також встановлено заниження суми податку на прибуток у розмірі 85602 грн.

На підставі даного акту винесено податкові повідомлення-рішення від 10.01.2009 р. № 0000022300/0 про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 111283 грн., з яких 85602 грн. за основним платежем і 25681 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та №0000012300/0 про визначення податкового зобовязання з ПДВ на загальну суму 247500 грн., з яких 165000 грн. за основним платежем та 82500 грн. за штрафними санкціями.

Заборгованість по даних податках встановлена постановою Чернівецького окружного адміністративного суду по справі за адміністративним позовом ТзОВ «Турботехніка» до ДПІ у Кіцманському районі про скасування податкових повідомлень-рішень, дане рішення залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду та набрало законної сили.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Податкове зобовязання відповідача в порядку, встановленому пунктом 5.1 статтею 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі Закон 2181-ІІІ), вважається узгодженим повністю з дня подання податкової декларації.

Відповідно до підпунктів 5.3.1, 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону 2181-ІІІ, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, а у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Заборгованість відповідача склала суму 357760,71 грн., з неї податок на прибуток підприємств на загальну суму 111262.58 грн., з яких 85581.58 грн. за основним платежем і 25681 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями і податок на додану вартість 246498.13 грн., з яких 163998.13 грн. за основним платежем та 82500 грн. за штрафними санкціями та на день винесення постанови не погашена.

Повно, всебічно дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку - позов задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 71, 72, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Турботехніка» (інд.код 22838927) до бюджету заборгованість у сумі 357760,71 грн. з неї податок на прибуток підприємств на загальну суму 111262,58 грн., з яких 85581.58 грн. за основним платежем і 25681 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями і податок на додану вартість 246498.13грн., з яких 163998.13 грн. за основним платежем та 82500 грн. за штрафними санкціями.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Я.Ю. Ковалюк