Постанова № 12692944, 02.12.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-4408/09/2370 02.12.2010 р. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Лисенко С.С.,

за участю представника позивача державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області Балковської І.Ю. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до малого приватного підприємства «Вегас»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась державна податкова інспекція у Чигиринському районі Черкаської області, в якій просить стягнути з малого приватного підприємства «Вегас»штрафні (фінансові) санкції в сумі 7390 грн. за не обладнання гральних автоматів фіскальною пам'яттю та не використання їх як реєстраторів розрахункових операцій.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем порушено вимоги п.1, 2, 9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, абз. 2 п. 6 Постанови КМУ від 07.02.2001 року № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», абз.2 п.1 Постанови КМУ від 18.02.2009 року № 199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторів розрахункових операцій для різних сфер застосування», п.п. 9-31 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами, наведених у додатку № 4 до протокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем, засобів контролю від 27.06.2002 року № 13, п. 29 ст. 9 Закону України від 01.06.2000 р. «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в адміністративному позові, підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, до зали судового засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Черкаським окружним адміністративним судом 14.09.2009 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-4408/09/2370 за позовом державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до малого приватного підприємства «Вегас»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою суду від 14.10.2009 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Підставою для прийняття зазначеної ухвали стала наявність в провадженні суду адміністративної справи № 2а-4620/09/2370 за позовом МПП «Вегас»до ДПІ у Чигиринському районі про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2009 р. у зазначеній справі № 2а-4620/10/2370 в задоволенні адміністративного позову МПП «Вегас»відмовлено повністю.

Не погоджуючись із цією постановою, МПП «Вегас»подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року апеляційна скарга МПП «Вегас»залишена без задоволення, а постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2009 року без змін.

Черкаським окружним адміністративним судом 19.11.2010 року поновлено провадження в адміністративній справі № 2а-4408/09/2370.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А 00 № 258546 мале приватне підприємство «Вегас»зареєстроване 19.10.1998 виконавчим комітетом Одеської міської ради за № 15561050001002096 та взято на податковий облік в державній податковій інспекції у Чигиринському районі 12.09.2005 року за № 324, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків від 08.02.2008 року № 1194/2/28-032.

13.10.2008р. співробітниками державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області проведено перевірку господарської одиниці МПП «Вегас», яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 3 за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Під час перевірки виявлено, що в залі гральних автоматів знаходиться 20 гральних автоматів в робочому стані, підключених до електромережі, обладнаних купюроприймачами, за допомогою яких проводяться розрахункові операції з продажу електронних кредитів. Двадцятьма гральними автоматами з грошовим виграшем не реалізуються фіскальні функції РРО.

Також в ході перевірки було виявлено, проведення розрахункової операції з продажу електронних кредитів для проведення гри на гральному автоматі з грошовим виграшем на загальну суму 50 грн. за допомогою купюроприймача, без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми.

Крім того, в ході перевірки зали гральних автоматів, що належить відповідачу було виявлено нероздрукування фіскального звітного чеку РРО (»- звіт № 0484) за 12.10.2008 р., роздрукований 13.10.2008 р.

Також перевіркою було встановлено здійснення діяльності з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах без наявності відповідних ліцензій. За це правопорушення позивачем рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.12.2008 року № 0003992302 не застосовано до відповідача штрафних (фінансових) санкцій.

Даною перевіркою був встановлений факт порушення вимог п.1, 2, 9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, абз. 2 п. 6 Постанови КМУ від 07.02.2001 року № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», абз.2 п.1 Постанови КМУ від 18.02.2009 року № 199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторів розрахункових операцій для різних сфер застосування», п.п. 9-31 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами наведених у додатку № 4 до протокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем, засобів контролю від 27.06.2002 року № 13, п. 29 ст. 9 Закону України від 01.06.2000 року «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

За результатами проведеної перевірки був складений акт № 0403180233/30199999 від 13.10.2008 року.

На підставі акта проведеної перевірки та п.п. 1, 2, 4 ст.17 № 265/95-ВР державною податковою інспекцією у Чигиринському районі винесено рішення від 05.12.2008р. № 0003992302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 7 390 грн. за порушення п. п. 1, 2, 3, 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

Суд зазначає, що спеціальним законом який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі - «Закон № 265/95-ВР»). Гральний бізнес належить до сфери послуг, а тому на нього розповсюджується дія Закону № 265/95-ВР.

Здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків врегульовано ст.ст. 15-16 Закону № 265/95-ВР.

Частиною 1 ст. 15 Закону № 265/95-ВР визначено, що контроль за суб'єктами підприємницької діяльності щодо порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України, шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Стаття 2 Закону № 265/95-ВР визначає реєстратор розрахункових операцій, як пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо. Також цією статтею Закону № 265/95-ВР до електронних контрольно-касових апаратів відносяться торговельні автомати або інше подібне устаткування, що призначене для операцій з продажу товарів (послуг) без видачі покупцю чека, іншого звітного документа за готівкові кошти чи їх замінники - жетони, картки платіжних систем або інші замінники грошей, без участі фізичної особи, яка контролює здійснення оплати таких товарів (послуг).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та (або в безготівковій формі) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо (при продажу товарів) наданні послуг (у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг) зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

В той же час, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування»від 18 лютого 2002 р. № 199, зокрема, п. 1 визначено, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій автоматами з продажу товарів (послуг), іншими реєстраторами, які не передбачають друкування розрахункових і звітних документів, а також додаткові вимоги щодо реалізації фіскальних функцій спеціалізованими реєстраторами для конкретних сфер застосування (у разі необхідності) встановлюються Державною комісією з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом.

Додатком 4 до протокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27 червня 2002 р. № 13 встановлені вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами, зокрема, п. 1 визначено, що дія цих вимог поширюється на гральні автомати в частині виконання ними фіскальних функцій і обліку кількості жетонів або їх замінників - кредитів, які використовуються у грі на цьому автоматі.

Відповідно до ст. 2 Закону № 265/95-ВР фіскальні функції - здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Враховуючи, що гральний автомат це механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата, програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично, враховуючи внесення ставки, яка обліковується автоматом і ним же визначається розмір виграшу.

Таким чином, використання одного реєстратору розрахункових операцій, який встановлений і використовується в залі, де знаходиться 10 гральних автоматів, що не обладнані фіскальними блоками, є порушенням вимог п. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, виходячи з того, що послуги в даному випадку надаються не залом гральних автоматів, а самим пристроєм (обладнанням).

Суд також зазначає, що на території України у сферах, визначених Законом № 265/95-ВР, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника (частина 1 ст. 12 цього Закону).

Статтею 11 Закону № 265/95-ВР встановлено, що терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»від 7 лютого 2001 р. № 121, зокрема, відповідно до п. 6 Додатка до цієї постанови, переведення суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують гральні автомати, на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій мало бути здійснене до 31 грудня 2006 року.

Суд звертає увагу, що починаючи з 1 липня 2008 року Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій в розділі 3 містить модель реєстратора під назвою «Фіскал»сфера застосування якого - казино, зали гральних автоматів, фіскалізація гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів.

За результатами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, встановлені порушення відповідачем п. 1, 2, 3, 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, внаслідок чого ДПІ у Чигиринському районі було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.12.2008 року № 0003992302 на суму 7 390 грн. Дане рішення отримано позивачем 23.12.2008 року.

Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-ВР встановлена ст. 17 цього Закону, зокрема, п .п. 1, 2, 4 зазначеної статті визначено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки та у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій та двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 25 Закону № 265/95-ВР суми фінансових санкцій, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Приймаючи до уваги, що відповідач у встановлені законодавством строки штрафні (фінансові) санкції не сплатив, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до малого приватного підприємства «Вегас»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій - задовольнити повністю.

Стягнути з малого приватного підприємства «Вегас», ідентифікаційний код 30199999 на користь державного бюджету через державну податкову інспекцію у Чигиринському районі Черкаської області штрафні (фінансові) санкції в сумі 7390 (сім тисяч триста девяносто) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги яка подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 03.12.2010 року

СуддяС.М. Гарань