Постанова № 12691676, 17.11.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-2258/09/0770

рядок статзвіту 6.6.5

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року 09 год. 30 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засідання - Повханич Г.П.

за участю:

представника позивача Ціника М.О. (довіреність № 1336/32-0817 від 10 березня 2010 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" про стягнення фінансових санкцій у сумі 34 967, 52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт владних повноважень Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкагольних напоїв, тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" про стягнення фінансових санкцій у сумі 34 967, 52 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги за обставин викладених у позовній заяві підтримав повністю, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою, внесеною до Державного реєстру. Однак, подав суду заперечення проти позову, із змісту яких вбачається, що такий позовні вимоги не визнає та вважає їх такими, що суперечать чинному законодавству України.

З огляду на те, що сторони були повідомлені належним чином про дату судового засідання, суд вважає за можливе розглядати справу за даної явки в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Закарпатській області, на підставі наказів від 12 червня 2007 року № 28-К та від 22 червня 2007 року № 34-К проведено перевірку відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад".

Даною перевіркою встановлено зберігання у цеху розливу відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" коньяку "ТМ Гетьман", витримки 3 роки у кількості 2 100 пляшок місткістю 0,25 л. без марок акцизного збору встановленого зразка. Крім того встановлено факт безпідставної реалізації у листопаді 2006 року виноматеріалів ПП "Алан", про що складено акт № 71/23-0112/00413771 від 09 липня 2007 року.

Судом, з пояснень представника позивача, у судовому засіданні встановлено, що станом на 15 червня 2007 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Закарпатській області марки акцизного збору на коньяк місткістю 0,25 л. відповідачу не видавалися. Відкрите акціонерне товариство "Агропромислова група "Закарпатський сад" протягом 2005-2006 рр. виноматеріали не виробляло, що підтверджується довідкою самого підприємства від 26 червня 2007 року № 49.

У відповідності до абзацу 2 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Пунктами 3 та 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначено, що марки встановленого зразка виготовляються на замовлення Державної податкової адміністрації державним спеціалізованим підприємством Міністерства фінансів України. Алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог даного Положення або марки, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються не маркованими.

Згідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів 100% вартості, але не менше 1 700 грн.

Ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (у редакції 2006 року) передбачено, що реалізація виноматеріалів без наявності оптової ліцензії дозволяється тільки в межах власного виробництва.

Враховуючи те, що відкрите акціонерне товариство "Агропромислова група "Закарпатський сад" отримало ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями за номером 004749 25 грудня 2006 року та той факт, що протягом 2005-2006 рр. виноматеріали товариством не виготовлялися, реалізація такої продукції ПП "Алан" вважається як звичайний перепродаж, а дії відповідача - як безліцензійна діяльність з оптової торгівлі.

У відповідності до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено застосування фінансових санкцій у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій у вигляді штрафів - 200% вартості отриманої партії товару, але не менше 1 700 грн.

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та на підставі акту перевірки від 09 липня 2007 року № 71/23-0112/00413771 керівником Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України прийнято рішення № 000024 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 34 967, 52 грн.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що відповідач звернувся з адміністративним позовом до господарського суду Закарпатської області з вимогою про скасування вищевказаного рішення. Постановою господарського суду Закарпатської області від 28 грудня 2007 року позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" задоволено повністю. Не погоджуючись з вказаним рішенням Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України звернувся з апеляційною скаргою до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постановою суду апеляційної інстанції від 17 листопада 2008 року апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України задоволено, Постанову господарського суду Закарпатської області від 28 грудня 2007 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" відмовлено.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевказане, а також те, що рішення про застосування штрафних санкцій, за яким стягуються фінансові санкції з відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" визнано апеляційним судом правомірним, то суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" - задоволити.

2. Присудити до стягнення з відповідача - відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" (90332, Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Королево, вул. Червоноармійська, буд. 54) на користь державного бюджету фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 34 967 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот шістдесят сім) грн. 52 (п'ятдесят дві) коп.

3. Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Андрійцьо В.Д.

Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 23 листопада 2010 р.

Суддя Андрійцьо В.Д.