Постанова № 12691667, 17.06.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-363/10/0770

рядок статзвіту 6.6.4

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року 11 год. 25 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засідання - Повханич Г. П.

за участі:

представника прокуратури - Тацюн С.Ю. (посвідчення № НОМЕР_1);

представника позивача - Рущак І.В. (довіреність № 12/9/10 від 29 березня 2010 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Прокурор Воловецького району в інтересах держави в особі Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області до Приватного підприємства "Інтеркарпати" про стягнення податкового боргу у сумі 23 044, 61 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт владних повноважень Прокурор Воловецького району в інтересах держави в особі Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Інтеркарпати" про стягнення податкового боргу у сумі 23 044, 61 грн., мотивуючи тим, що останній будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обовязки щодо сплати таких, внаслідок чого в нього і виникла вищезазначена заборгованість.

В судовому засіданні представник прокуратури та представник позивача позовні вимоги з обставин викладених у позовній заяві підтримали та просили суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача вищевказану заборгованість.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою, вказаною у Свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а. с. 8).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Приватне підприємство "Інтеркарпати" зареєстроване 12 квітня 2001 року Воловецькою районною державною адміністрацією Закарпатської області як юридична особа, про що видано Свідоцтво.

У відповідності до Довідки № 292 від 15 травня 2001 року (а.с. 9а), приватне підприємство "Інтеркарпати" узято на облік у Свалявській міжрайонній державній податковій інспекції Закарпатської області.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі направлень № 220 від 30 червня 2009 виданого Свалявською міжрайонною державною податковою інспекцією Закарпатської області та у відповідності до закону України "Про державну податкову службу в Україні" та наказу № 143 від 26 червня 2009 року проведена виїзна планова перевірка приватного підприємства "Інтеркарпати" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2007 року по 31 квітня 2009 року, іншого законодавства за період з 24 листопада 2007 року по 30 березня 2009 року.

Даною перевіркою виявлено порушення п. 1.32 ст. 1, п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", "Про податок з доходів фізичних осіб", "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та п. 8 Порядку встановлення нормативів збору на забруднення навколишнього природного середовища.

Крім того, 06 листопада 2009 року прокуратурою Воловецького району винесено припис директору приватного підприємства "Інтеркарпати" про усунення порушень Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", однак погашення податкової заборгованості не проводилися.

Так, у судовому засіданні, з матеріалів справи, а саме - обліково-статистичних карток встановлено, що за приватним підприємством "Інтеркарпати" рахується заборгованість на загальну суму 23 044, 61 грн., а саме - 6 508, 45 грн. - по податку на додану вартість; 6 958, 30 грн. - по податку з доходів найманих працівників; пеня - 6 030, 73 грн.; 3 547, 13 грн. - по сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища.

20.10.2009р. приватним підприємством "Інтеркарпати" подано декларацію з податку на додану вартість № 9496, якою визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 7 363,00грн. Станом на 20.10.2009р. по особовій картці платника податку за відповідачем рахувалась переплата по податку на додану вартість в розмірі 212, 00 грн. 27.11.2009р. Таким було частково погашено суму податкового зобов'язання по податку на додану за вересень місяць 2009 року в розмірі 2000,00грн. Крім того, 20.11.2009р. приватним підприємством "Інтеркарпати" подано декларацію з податку на додану вартість № 3412, якою визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 3 422,00 грн., яку частково погашено 27.11.2009р., а саме - в розмірі 2000,00 грн. Так, станом на 26.01.2009р. за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість 6 308,45грн. основного платежу та 200,00грн. пені, чим порушено порядок сплати податку на додану вартість, передбачену ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість». Дана заборгованість підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість та обліково-статистичними картками.

У відповідності до пп. 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "а" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, додатково до штрафу, встановленого підпунктом 17.1.1 цього пункту, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти відсотків суми податкового зобов'язання за кожний повний або неповний місяць затримки податкової декларації, але не більше п'ятдесяти відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Отже, за відповідачем рахується кредиторська заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 6119,13 грн. та нараховано пеню за несвоєчасне внесення сум податку з доходів фізичних осіб в сумі 839,17 грн.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 вищевказаного Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) (ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті").

Таким чином, податковий борг приватного підприємства "Інтеркарпати" підтверджено належними та допустимими доказами, а отже, такий підлягає стягненню.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави і коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 3 ч.1 ст. 9 цього ж Закону України встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги Прокурора Воловецького району в інтересах держави в особі Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області - задоволити повністю.

2.Присудити до стягнення з відповідача Приватного підприємства "Інтеркарпати" (89100, Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Карпатська, буд. 10р/р 26007033000511 КБ "Коопінвестбанк" м. Ужгород, МФО 312348, кд ЄДРПОУ 31469651) на користь державного бюджету заборгованість в сумі 23 044 (двадцять три тисячі сорок чотири) грн. 61 (шістдесят одна) коп.

3. Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Андрійцьо В.Д.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 23 червня 2010 року

Суддя Андрійцьо В.Д.