Постанова № 12691436, 01.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 р. справа № 2а-24153/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15 год.00 хв

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мозгової Н. А.

при секретаріСметана М.В.

за участю представника позивача Толмакової І.Є.

представників відповідача Носкової О.Д.

Романика О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Відділу освіти Шахтарської міської ради до Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0004521543/0 від 18.08.2010р,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2010р. Відділ освіти Шахтарської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0004531543/0 від 18.08.2010р. та №0004521543/0 від 18.08.2010р.

Ухвалою суду від 01.12.2010р. позовні вимоги Відділу освіти Шахтарської міської ради до Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0004531543/0 від 18.08.2010р. та №0004521543/0 від 18.08.2010р. були роз'єднані шляхом виділення у самостійне провадження позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення №0004531543/0 від 18.08.2010р.

Позивач мотивує свої вимоги наступним:

Спірним податковим повідомленням рішенням відповідачем до позивача застосовані штрафні санкції згідно п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та іншими цільовими фондами” № 2181 від 21.12.00р. за порушення граничних термінів сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Позивач зазначає, що податковим органом безпідставно зроблено висновок про порушення підприємством граничних термінів сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, посилаючись на те, що підприємством платіжним дорученням за №2679 від 20.05.2010р. на суму 141,76грн. були погашені податкові зобов'язання згідно ухвали суду по справі №2а-6160/09/0570 від 30.07.2009р.

Відповідач по справі, Шахтарська обєднана державна податкова інспекція, з позовними вимогами не згоден, та вважає, що податкове повідомлення-рішення за порушення граничних термінів сплати податку на додану вартість податковим органом прийняті правомірно.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 вищезазначеного закону встановлено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Зазначає, що згідно з п.п. 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до вимог п.п.7.7 ст.7 Закону України №2181- ІІІ при наявності податкового боргу він погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення.

Згідно п.п.17.1.7. п.17.1 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представники відповідача проти позовних вимог заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне:

Відділ освіти Шахтарської міської ради зареєстровано 14.11.1997р. у якості юридичної особи, знаходиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за номером 02142968, перебуває на податковому обліку у Шахтарській об'єднаній державній податковій інспекції.

Актом невиїзної документальної перевірки за №967/15/02142968 від 03.08.2010р. з питань своєчасності сплати податків і зборів до бюджету встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за період 2009рік.

18 серпня 2010року на підставі акту перевірки податковим органом було винесено спірне податкове повідомлення-рішення за №0004521543/0.

Правовою підставою прийняття спірного податкового повідомлення-рішення податковим органом зазначені норми п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та іншими цільовими фондами” № 2181 від 21.12.00р.

Згідно п.п.17.1.7. п.17.1 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Преамбулою Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та іншими цільовими фондами” № 2181 від 21.12.00р. визначено, що зазначений закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює, в тому числі, порядок визначення податкового зобов'язання, базовий податковий період, строки сплати податків, відповідальність за порушення податкового законодавства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст. 8 Конституції України).

Джерелом самостійного погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, що передбачене п. 7.1.1 ст. 7 Закону України від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Коштами у складі майна суб'єктів господарювання відповідно до ч. 5 ст. 139 ГК України є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства. Вони також входять до визначення майна у розумінні ч. 1 зазначеної статті.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на пункт 7.7 ст. 7 Закону України від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Частиною 1 статті 134 ГК України встановлено, що суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Тобто платник податків, який є субєктом господарювання, має право розпоряджатися належним йому майном, зокрема коштами, на свій розсуд. Право розпоряджатися своєю власністю гарантоване також статтею 41 Конституції України.

Розпорядження коштами полягає у їх переказі із застосуванням платіжних інструментів, які передбачені Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Одним з таких інструментів є платіжне доручення. Це розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача (п. 1.30 ст. 1 Закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»). Відповідно до п. 17.1 зазначеного вище Закону форми розрахункових документів та їх реквізити встановлюються Національним банком України.

Так, постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за N 377/8976) затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Одним з реквізитів платіжного доручення, які передбачені п.3 цієї Інструкції є «Призначення платежу». Згідно з п.3.8 зазначеної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Таким чином, якщо перерахування коштів відбувається за допомогою платіжного доручення, воля власника коштів щодо визначення підстав їх перерахування відображається у реквізиті «Призначення платежу» цього документу.

Як вбачається з наданого позивачем платіжного доручення за №2679 від 20.05.2010р. на суму 141,76грн у реквізиті «Призначення платежу» ним вказано перерахування податку за забруднення навколишнього природного середовища на виконання ухвали суду №2а-6160/09/0570 від 30.07.2009р.

Всупереч цьому, відповідачем дані кошти були неправомірно спрямовані на погашення податкової заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища згідно наданого позивачем розрахунку №32752 від 03.02.2010р.

Крім того, ст. 7 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачений вичерпний перелік джерел самостійної сплати податкового зобовязання або погашення податкового боргу.

Суд вважає, оскаржуване податкове повідомлення-рішення за №0004521543/0 від 18.08.2010р. прийняте на підставі акту перевірки за №967/15/02142968 від 03.08.2010р. неправомірним.

Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідачем не доведено правомірність винесення податкового повідомлення-рішення №0004521543/0 від 18.08.2010р. про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість в розмірі 28,35грн.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати, понесені позивачем присуджуються з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Відділу освіти Шахтарської міської ради до Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0004521543/0 від 18.08.2010р. - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення рішення Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції №0004521543/0 від 18.08.2010р., відповідно до якого донараховано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 28,35грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відділу освіти Шахтарської міської ради (86211, м. Шахтарськ, вул. Ватутіна, 1, код ЄДРПОУ 02142968) судовий збір в сумі 1 (одна) грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 01.12.2010 року .

Повний текст постанови у відповідності з вимогами ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України виготовлений та підписаний 03.12.2010 року.

Суддя Мозговая Н. А.