Постанова № 12691433, 23.11.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 р. справа № 2а-25383/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09 год. 45 хв

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мозгової Н. А.

при секретаріСметана М.В.,

прокурора не зявився

представника позивача Мальцевої А.М. (за довіреністю),

представника відповідачане зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя до Приватного підприємства «Марпромсервіс» про стягнення заборгованості в розмірі 24480,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Марпромсервіс» про стягнення заборгованості в розмірі 24480,96 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач знаходиться на податковому обліку у ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя як платник податків та має податкову заборгованість в розмірі 24480,96 грн., яка виникла внаслідок недотримання вимог статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», відповідно до якої платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни. Просить стягнути з відповідача податковий борг у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позові та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав. Письмових заперечень суду не надано. Зважаючи на те, що відповідачем у встановленому законом порядку не внесено відповідних змін до Державного реєстру, органів статистики і податкової інспекції, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи і перевіривши їх наявними доказами, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Марпромсервіс» (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Вузівська, 12/18) 09.09.1999 р. зареєстровано Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області, є юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи ПП «Марпромсервіс» має заборгованість з податку на додану вартість у сумі 8922,19 грн., яка виникла у звязку з несплатою податкового зобовязання. Зазначена сума боргу є узгодженою.

Станом на 15.09.2010 року у відповідача утворилась заборгованість по орендній платі за землю в розмірі 15558,77 грн. внаслідок несплати самостійно узгоджених податкових зобовязань по земельному податку, що підтверджується податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки, в якій визначено розмір орендної плати щомісячно.

Відповідно до ст. 14 Конституції України та ст. 2 Земельного кодексу України субєктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Юридичні особи можуть бути субєктами права власності лише на землі приватної власності, в інших випадках вони можуть набувати земельні ділянки у постійне користування або на умовах оренди (ст. 80, 92, 93 Земельного кодексу України).

Згідно ст. 2 Закону України «Про плату за землю» (далі - Закон) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки землі.

Під терміном «оренда» в розумінні ст. 1 Закону розуміється засноване на договорі строкове платне володіння, користування земельною ділянкою.

За приписами ст. 5 Закону, обєктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, в т.ч. на умовах оренди.

Субєктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, в т.ч. орендатор.

Відповідно до ст. 14 Закону юридичні особи самостійно обчислюють суму земельного податку в порядку, визначеному Законом України «Про плату за землю» за формою, встановленою центральним податковим органом (ДПА України) і власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою (ст. 15 Законом України «Про плату за землю»).

Згідно ст. 17 Закону податкове зобовязання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік,сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Статтею 27 Закону передбачено, що контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є користувачем земельної ділянки на умовах оренди.

Згідно податкових декларацій з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 1979 від 02.02.2009 р. та № 1074 від 30.01.2010 р. відповідач самостійно задекларувало річну суму податкових зобовязань, в яких визначений розмір орендної плати. Заборгованість по орендній платі за землю складає 15558,77 грн.

Статтею 67 Конституції України та ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» на платників податків покладено обовязок своєчасно та у повному обсязі сплачувати загальнодержавні та місцеві податки і збори до державних та місцевих бюджетів.

Відповідно до абзацу «а» пп. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», із змінами та доповненнями, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 вищезазначеного закону встановлено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі не сплати платником податків узгодженої суми податкового зобовязання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У звязку з наявністю податкового боргу, відповідачу надіслано першу податкову вимогу від 04.03.2009 р. № 1/84, яку відповідачем отримано 17.03.2009 р.

Відповідач не погасив податковий борг протягом 30 днів з дня отримання першої податкової вимоги і 21.04.2009 р. відповідачу була направлена друга податкова вимога № 2/151, яку ним отримано 27.04.2009 р. Відповідач не оспорював податкові вимоги.

Відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя прийнято рішення № 48/24 від 28.05.2009 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, що підтверджується витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІ «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначені функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та обєднаних державних податкових інспекцій. Зокрема, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 вказаного Закону вони подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення в доход держави заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Статтею 67 Конституції України та ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» на платників податків покладено обовязок своєчасно та у повному обсязі сплачувати загальнодержавні та місцеві податки і збори до державних та місцевих бюджетів.

Таким чином суд, вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з ПП «Марпромсервіс» податкової заборгованості в розмірі 24480,96 грн. є обґрунтованими і законними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 8-11, 14, 17, 18, 69-71, 86, 94, 158163, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя до Приватного підприємства «Марпромсервіс» про стягнення заборгованості в розмірі 24480,96 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Марпромсервіс» (ЄДРПОУ 30549306) на користь місцевого бюджету (рахунок № 33215812700053, код платежу 13050200, одержувач місцевий бюджет Іллічівського району, ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694) податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у сумі 15558 (п'ятнадцять тисяч пятсот пятдесят вісім) грн. 77 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Марпромсервіс» (ЄДРПОУ 30549306) на користь державного бюджету (рахунок № 31118029700053, код платежу 14010100, одержувач державний бюджет Іллічівського району, ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 8922 (вісім тисяч девятсот двадцять дві) грн. 19 коп.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 23 листопада 2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мозговая Н. А.